Приговор № 1-929/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-929/2024

24RS0032-01-2024-007396-90

№ 1-929/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.12.2024 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лаврентьева Т.Ю.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

28.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Красноярска ст. 159 ч. 4 (эп.2); 30 ч. 3; 159 ч. 4; с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы;

28.12.2018 Красноярским краевым судом ст. 30 ч. 3; 159 ч. 4 УК РФ назначено наказание на срок 3 года лишения свободы. Присоединен приговор от 28.03.2017 г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 08.08.2019 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2024 в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 14 минут, ФИО1 находился в гостинице «ГринДом» в комнате №205 по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1 в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.И.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.И.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 10 A», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, который убрал в карман брюк, после чего вышел из вышеуказанной комнаты. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение эксперта № 3059/д от 18.10.2024 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том числе и не известных органам предварительного расследования как при допросе, проверки показаний на месте, так и в ходе других следственных действий, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый сообщил где находится похищенное имущества, в результате чего похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему;

в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему в полном размере морального вреда, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая личности подсудимого, представленному в отношении него характеризующему материалу суд пришел к выводу что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Вместе с тем, с учетом образа жизни подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в том числе поведение подсудимого связанное с принятием активных мер не только для возмещения материального вреда, но и морального вреда потерпевшему, тот факт, что подсудимый принял меры к трудоустройству и в дальнейшем принимает меры к социальной адаптации, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хiaomi Redmi 10 A» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Черняков М.М.