Приговор № 1-105/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

79RS0№-98

(Уг.<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 4 февраля 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при помощнике судьи Бобровой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Драганюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стебловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь на участке местности в окрестностях <адрес>, ранее изготовленное им вещество в высушенном виде 0,042 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,439 гр., упаковал в полимерный свёрток и около 15 часов 35 минут поместил в правый карман надетых на нем джинс, после чего направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в спальной комнате в шкафу для одежды незаконно, умышленно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, надел на себя джинсы, в кармане которых хранился свёрток с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, тем самым продолжил незаконно умышленно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительно размере без цели сбыта до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения полимерного свёртка с вышеуказанным наркотическим средством сотрудниками полиции на участке местности в окрестностях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности в окрестностях <адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,042 гр., масса всего вещества в высушенном виде составила 0,439 гр., обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (№), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (№).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №810 следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (№). Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, заключение вышеуказанной экспертизы, которое у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не замечен в общении с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, однако, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода (трудоустроен неофициально), суд полагает нецелесообразным.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный свёрток, в котором содержалось наркотическое средство, в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный свёрток, в котором содержалось наркотическое средство, в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.О. Владимирова