Решение № 2-5531/2025 2-5531/2025~М-4356/2025 М-4356/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5531/2025

№

50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего А.В. Девулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям об обучении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям об обучении в общем размере 187 297 руб., почтовых расходов в размере 316 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 619 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/т. В соответствии с трудовым договором и приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял ответчика на должность «Супервайзер» в Службу управления деятельности авиакомпаний в а/п «Домодедово»/Пассажирский хэндлинг/Операционный комплекс в а/п «Домодедово». В период действия трудового договора, между истцом и ответчиком были заключены соглашения: соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для подготовки инженерно-технического персонала по безопасности топливных баков (первоначальная подготовка) в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Человеческий фактор» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по программе дополнительного профессионального образования для подготовки инженерно-технического персонала по техническому обслуживанию воздушного судна Boeng 737-600/700/800/900 с двигателем GFM56 в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе: программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей и авиационного и радиоэлектронного оборудования воздушного судна RRJ-95 в учебной организации АУЦ «МАИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Система управления безопасности полетов» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АНО ДПО, СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» и АУЦ «МАИ» оказали работнику ООО «Ю-ТИ-ДЖИ Домодедово» образовательные услуги. Истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объёме. В соответствии с п. 4.2. соглашений, стоимость услуг работодателя (истца) считается полностью оплаченной работником (ответчиком), в случае, если работник работал в качестве работника работодателя (истца), на основании заключенного с ним трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя (истца). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа №/ЛД расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании п. 4.4. соглашения, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком в указанный в п. 4.2 соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость услуг истца (работодателя), исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате ответчиком (работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами. По состоянию на дату прекращения трудового договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 187 297 руб. Поскольку ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, у ответчика возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/т. В соответствии с трудовым договоров и приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял ответчика на должность «Супервайзер» в Службу управления деятельности авиакомпаний в а/п «Домодедово»/Пассажирский хэндлинг/Операционный комплекс в а/п «Домодедово».

В период действия трудового договора, между истцом и ответчиком были заключены соглашения об обучении за счет средств работодателя: соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для подготовки инженерно-технического персонала по безопасности топливных баков (первоначальная подготовка) в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Человеческий фактор» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика в учебной организации по программе дополнительного профессионального образования для подготовки инженерно технического персонала по техническому обслуживанию воздушного судна Boeng 737-600/700/800/900 с двигателем GFM56 в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе: программа подготовки специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов «Подготовка по техническому обслуживанию летательных аппаратов и двигателей и авиационного и радиоэлектронного оборудования воздушного судна RRJ-95 в учебной организации АУЦ «МАИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Система управления безопасности полетов» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника в объёме 16 часов производится в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя; Соглашения №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника в объёме 16 часов производится в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя; Соглашения №-ДМД-21 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника в объёме 109 часов производится в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя; Соглашения №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника производится в учебной организации АУЦ «МАИ» за счет средств работодателя; Соглашения №-ДМД-22 от ДД.ММ.ГГГГ об обучении работника в объёме 16 часов производится в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя.

АУЦ «МАИ», АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» оказали работникам истца образовательные услуги, что подтверждается: заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификатом №UTG-015-2022-02 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом №UTG-010-2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом №UTG-010-2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №/спр-11/21 от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением 006 № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/О-10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/ПРОДЛ-10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/З-10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил обязательства перед ответчиком по соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. соглашения, стоимость услуг работодателя (истца) считается полностью оплаченной работником (ответчиком), в случае, если работник работал в качестве работника работодателя (истца), на основании заключенного с ним трудового договора в течение 36 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя (истца).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком на основании приказа №ЛД расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании п. 4.4. соглашения, в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком в указанный в п. 4.2 соглашения период по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращение численности или штата работников организации), стоимость услуг истца (работодателя), исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате ответчиком (работником) путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (работодателя) в момент получения ответчиком (работником) окончательного расчета при расторжении трудового договора, или иным способом, согласованным сторонами.

По состоянию на дату прекращения трудового договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 187 297 руб.

Поскольку ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, у ответчика возникла обязанность возместить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика.

Согласно ст. 197 ГПК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на его обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 187 297 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 619 руб., а также почтовые расходы в размере 316 руб. 24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 сумму задолженности в размере 187 297 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. 24 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10. 2025 года.