Апелляционное постановление № 22-4215/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Таловой А.З.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таловой А.З. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый,

1) 27 июля 2020 года по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (14 декабря 2020 года условное осуждение отменено);

2) 25 января 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) 3 марта 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. ч. 3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 января 2021 года), ст.70 УК РФ (приговор от 27 июля 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 15 апреля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 марта 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 6 июля 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 15 декабря 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 июля 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 2 августа 2023 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 1 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход государства с осужденного процессуальные издержки за участие защитников по назначению суда в ходе предварительного следствия в размере 4 938 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6 584 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 13 600 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Преступление совершено 5 января 2024 года в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Талова А.З. в интересах осужденного ФИО2, считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как данные о личности ее подзащитного, наличие у него тяжелого хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска в полном объеме, раскаяние. На основании ст.64 УК РФ просит признать исключительными обстоятельствами состояние здоровья ФИО2, его чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самого ФИО2, показания потерпевшего ФИО1. об обстоятельствах, при которых ему стало известно о пропаже его имущества, протоколы следственных и процессуальных действий и иные доказательства, содержание которых приведено судом в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного или об его оговоре, а также самооговора осужденного.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне, без каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Хищение ФИО2 имущества и денежных средств потерпевшего в размере 13 600 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом, исходя из его показаний относительно материального положения, установлено судом верно, как и хищение имущества, не оспаривается осужденным.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину судом мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, действия ФИО2 судом первой инстанции обоснованно и верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств признано: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболевания осужденного и его родственников и близких, в том числе хронические, условия его жизни.

В качестве отягчающего обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76, ст.76.2 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом верно в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников по назначению суда правильно возложены судом на осужденного и подлежат взысканию с него.

Кроме того, судом верно удовлетворен гражданский иск потерпевшего на сумму 13 600 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таловой А.З. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: