Приговор № 1-44/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-44/2025

22RS0063-01-2025-000287-52

Дело №1-44/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 04 декабря 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бизяевой М.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, образование 9 классов, незамужем, детей на иждивении не имеющей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в вечернее время, но не позднее ***, более точное время предварительным следствием не установлено, гражданка ФИО1 находилась в помещении сеней жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, также находился её сожитель - И, с которым ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и И произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 ***, в вечернее время, но не позднее 20 часов 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И и желая их наступления, находясь в помещении сеней указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к И и выхватила из руки у последнего нож, который И ранее забрал у ФИО1, после чего, ФИО1, используя данный нож в качестве оружия, удерживая его правой рукой за рукоять, нанесла, стоящему около нее И, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ***, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему И следующие телесные повреждения: колото-резанную рану (1) на передней поверхности грудной клетки справа в десятом межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки и ободочной ветви подвздошно-ободочной артерии с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови объёмом около 2000,0 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью, указанного потерпевшего, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступного деяния, признала полностью, при этом в судебном заседании показала, что она *** в течение всего дня и вечера со своим сожителем И находились дома и распивали спиртные напитки. В вечернее время ее сожитель И попросил пожарить картофель. После чего, она набрала в большую чашку картофеля, залила водой, взяла кухонный нож с полимерной рукоятью бело-желтого цвета, встала за стол и начала чистить картофель. И в данное время сидел на диване около кухонного стола, за которым она чистила картофель. Далее ее сожитель, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывать в ее адрес слова ревности, стал упрекать ее в том, что она постоянно изменяет ему Она стала успокаивать своего сожителя, просила не оскорблять ее. На ее слова И никак не отреагировал и продолжал оскорблять ее. Ей стало очень обидно за данные оскорбления со стороны И, так как они с И совместно проживают уже более 12 лет, а И так стал ее оскорблять и обвинять ее в неверности. В результате чего между ней и И произошла словестная ссора. Она также стала кричать на И и оскорблять различной грубой нецензурной бранью, также cтала говорить И, что последний также изменяет ей. Она очень сильно разозлилась на И, схватила в руки с кухонного стола большую чашку, в которой у нее находилась вода и картофель, также в правой руке у нее находился указанный кухонный нож, после чего она резко шагнула в сторону дивана, на котором сидел И и выплеснула прямо на И содержимое чашки, вместе с водой, картофелем и кожурой от картофеля. После чего, И подошел к ней и толкнул ее в плечи, от чего она упала на пол - на спину. Нож так и находился у нее в правой руке. Она в ходе борьбы лезвием ножа нанесла один удар в область передней грудной клетки справа своему сожителю. После чего она сразу после этого отошла от И и положила нож, которым ударила И на кухонный стол. И схватился рукой за место, куда она нанесла удар ножом и стал жаловаться на резкую боль. После чего, И пошатнулся и упал на пол. Она подумала, что она убила И, но заходить обратно она одна побоялась. Поэтому она сбегала за своей соседкой - К, которая проживает через дорогу, рассказала все соседке, что она ударила ножом И и попросила К вместе с нею сходить и посмотреть, что там с И После чего с К они пришли на усадьбу дома и зашли в сени дома. Когда они зашли, то И уже сидел на диване, держался рукой за место на груди спереди, именно куда она нанесла удар ножом И, при этом И стонал и жаловался на сильную боль, попросил вызвать скорую помощь. После чего она позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь, а также обработала его рану перекисью водорода, чтобы не шла кровь. Когда приехала скорая помощь, то И сразу забрали и увезли в больницу. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается. Утверждает, что она И убивать не хотела, просто хотела проучить И за оскорбления и обвинения в измене.

Протоколом проверки показаний на месте, совершенного преступления, с участием подозреваемой ФИО1 (с фототаблицей) в томе 1 на л.д.196-207, в ходе которой ФИО1 на месте преступления, добровольно показала и рассказала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений сожителю - И, используя кухонный нож в качестве оружия, в сенях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Потерпевший по делу И в судебном заседании показал, что он в настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает со своею сожительницей - ФИО1 ***, в течении всего дня и вечера он со своей сожительницей ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки. Он попросил ФИО1 пожарить картофель на закусь. После чего ФИО1 стала готовить ему картофель и взяла кухонный нож с полимерной рукоятью бело-желтого цвета. Он сидел на диване около кухонного стола. Он находился уже в сильной степени алкогольного опьянения. В данное время он вспомнил, что несколько недель назад его сожительница ФИО1 уходила от него и временно около 2 недель проживала с местным жителем, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, высказывать в адрес ФИО1 слова ревности, стал упрекать последнюю в том, что ФИО1 постоянно ему изменяет с другими мужчинами. ФИО1 стала ему говорить, чтобы он успокоился, не оскорблял и ничего не высказывал. Он видел, что ФИО1 была очень агрессивная, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руке у ФИО1 находился нож, поэтому он подошел к ФИО1, ФИО1 резко подскочила к нему и нанесла ему один удар в область передней грудной клетки справа, ближе к животу. После чего, ФИО1 сразу после этого отошла от него и положила нож, которым ударила его на кухонный стол. От удара он сразу почувствовал сильную и резкую боль, он схватился рукой за место, куда ФИО1 нанесла ему удар и стал говорить, что ему очень больно. После чего у него закружилась голова и он упал на пол в сенях дома, ФИО1 вышла на улицу. Когда он пришел в себя, то поднялся с полу и сел на диван в сенях своего дома. Через некоторое время ФИО1 вернулась в веранду дома с их соседкой - К После чего, он стал жаловаться на сильные боли в правом боку, его сожительница ФИО1 позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь, а до этого пыталась обработать его рану подручными средствами. Когда приехала скорая помощь, то его сразу забрали и увезли в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», где ему сразу сделали операцию. У него было проникающее в брюшную полость ножевое ранение грудной клетки справа, с повреждением внутренних органов. В больнице он находился до ***, после чего его выписали.

Свидетель по делу Пв судебном заседании показала, что она работает фельдшером на скорой помощи Шелаболихинской ЦРБ. ***, вечером она была вызвана для оказания срочной медицинской помощи в жилой дом И по адресу: <адрес>, где находились: хозяин дома и его сожительница ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения. Она видела, что у пострадавшего была кровь на одежде и теле, также она обнаружила ножевое проникающее ранее брюшной полости и стала купировать его, так как пострадавшему срочно была нужна операция, нарастали признаки перитонита, угрожавшего его жизни, она отправила пострадавшего в Павловскую ЦРБ. Затем она узнала от самого И, что его ударила ножом сожительница - ФИО1 и показал на кухонный нож на столе. Она обработала ему рану. Затем его госпитализировали в Павловскую ЦРБ, где и сделали экстренную хирургическую операцию, которая спасла жизнь потерпевшего.

Свидетель К в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, от чего ее показания на следствии были оглашены в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, где она показывала, что вс.Верх-Кучук по <адрес> она проживает одна. *** в вечернее время около *** она находилась у себя дома и в данное время к ней в дом зашла ее соседка ФИО1, которая проживает с сожителем И в жилом доме, расположенном через дорогу от усадьбы ее дома, а именно по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 зашла к ней в дом, то сразу сообщила ей, что она вместе со своим сожителем И в сенях дома распивали спиртное и в ходе распития спиртного произошла ссора и ФИО1 взяла кухонный нож со стола и ударила ножом И в область живота. После чего, соседка ФИО1 попросила ее сходить к ним домой и посмотреть, что там с И, так как сама ФИО1 одна идти боялась. Она согласилась, после чего вместе с ФИО1 пошли домой к последней. Когда они пришли на усадьбу их дома, то прошли сразу в сени данного жилого дома, где она увидела, что И сидел на диване в сенях дома, правой рукой держался за место удара ножом на груди справа, при этом жаловался на сильную боль. После чего она сказала ФИО1, чтобы последняя звонила и вызывала скорую помощь. После чего она вышла из сеней дома и ушла домой. Через некоторое время в свое окно она увидела, что к усадьбе дома И подъехал автомобиль скорой помощи и И из дома вынесли на носилках, погрузили в скорую помощь и увезли в больницу.(т.1 л.д.176-182)

Кроме полного признания вины со стороны подсудимой и дачи суду признательных показания непосредственно в судебном заседании, прямых обвинительных показаний потерпевшего и свидетелей со стоны государственного обвинения, вина подсудимой ФИО1 в совершении, указанного тяжкого преступления против личности потерпевшего, подтверждается другими письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- Представленным суду, протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицами) в томе 1 на л.д.6-23, которым былазафиксирована обстановка в сенях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который и является местом совершения, указанного тяжкого преступления против личности. Данные, изложенные в протоколе, полностью соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 о месте, времени и способе совершенного ею преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены вещественные доказательства, на которых обнаружены явные следы, указанного преступного посягательства на жизнь и здоровье потерпевшего, которые следователем изъяты и приобщены к материалам дела, а именно обнаружены: кухонный нож с рукоятью жёлто-белого цвета, мужская вязанная кофта потерпевшего И, вещество бурого цвета, похожее на кровь.

- Протоколом осмотра, указанных вещественных доказательств, они были осмотрены ***, составлена фототаблица, исследованная судом в ходе судебного следствия в т.1 на л.д.121-129, то есть осмотрены: кухонный нож, как орудие совершения преступления, мужская вязанная кофта, принадлежащая потерпевшему И, на которой имеются следы от ножа в виде повреждения материи кофты.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу обнаруженных вещественных доказательств от *** (том1 л.д.130), согласно которого, по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: указанный нож и мужская вязанная кофта потерпевшего И со следом повреждения ножом.

- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от *** (том 1 л.д.88-91), у И, *** года рождения обнаружены следующее телесные повреждения: колото-резанная рана (1) на передней поверхности грудной клетки справа в десятом межреберье по передним подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки и ободочной ветви подвздошно-ободочной артерии с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови объёмом около 2000,0 мл) - по клиническим данным. Направление раневого канала справа налево сверху вниз (по клиническим данным). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни (п.*** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ***), которое образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец, каковым мог явиться, например, клинок ножа, незадолго до поступления потерпевшего И в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» ***, что подтверждается данными, предоставленного медицинского документа, в том числе могло быть получено и ***. Учитывая характер указанного повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста можно исключить.

По письменному запросу суда об актуальности представленного заключения СМЭ, в связи с частичным изменением подзаконных нормативно-правовых актов в данной сфере, судебный эксперт К полностью подтвердил законность и обоснованность ранее выданного заключения СМЭ потерпевшего И

- Согласно заключения судебно-трасологической экспертизы вещественных доказательств № от *** (том 1 л.д.116-118), на представленной кофте потерпевшего, изъятой при осмотре места происшествия *** по адресу: <адрес>, обнаружено повреждение ткани, данное повреждение могло быть образовано кухонным ножом, изъятым при ФИО2 по адресу: <адрес>.

- Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение судебно-трасологической экспертизы холодного оружия № от *** (том 1 л.д.106-107), согласно которого, представленный на экспертизу нож, изъятый при ФИО2 по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Оценив, указанную совокупность, представленных суду вещественных и письменных доказательств по данному делу, а также, учитывая все доводы стороны защиты и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении, инкриминируемого ей преступного деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, причин для оговора подсудимой у них не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, все обстоятельства данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие возможное уголовное наказание виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая по месту своего жительства местной властью и УУП характеризуется в основном отрицательно.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно, представленного суду, заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ***, испытуемая <данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимую полностью вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения данного уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание виновной обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также совершение виновной иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание ему первой медицинской помощи, вызов медиков и принесение извинений пострадавшему, а также собственное противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у виновной некоторых психических отклонений.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств по делу.

При этом, указанная совокупность смягчающих обстоятельств по данному делу, по мнению суда, не может служить основанием для применения положений частей 1 и 2 ст.64 УК РФ при назначении основного уголовного наказания виновной, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание виновной, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что нападавшая в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, имеются данные о том, что нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало прямое влияние на формирование умысла на совершение преступления и на принятие решения о причинении телесных повреждений потерпевшему, так как именно это состояние вызвало агрессию и желание «наказать» потерпевшего, о чем она прямо заявила в судебном заседании.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд назначает ей основное наказание в пределах санкции ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимая совершила тяжкое умышленное преступление, в связи с чем в целях восстановления нарушенной социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, исправления виновной, а также в целях предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, перевоспитание и исправление указанной осужденной возможно лишь в условиях строгой изоляции осужденной от общества.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ,суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), также не имеется, в том числе и в связи с тем, что исправление осужденной действительно возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, в связи с наличием определенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, учитывая характеристику личности подсудимой и все обстоятельства дела, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному делу, в указанной сумме, возникшие на предварительном расследовании, суд взыскивает с осужденной, поскольку, учитывая материальное, семейное положение, а также трудоспособный возраст виновной и состояние здоровья, не находит оснований для её освобождения от возмещения судебных издержек государству.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, - часть из них, имеющие доказательственное значение, подлежат хранению при деле, а другие уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ранее избранную в отношенииФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденнойФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с *** и по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать сФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника-адвоката в ходе следствия, в размере 10 114руб.25коп.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кухонный нож, вязанную кофту, после вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ей защитника, либо защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов