Приговор № 1-41/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело№1-41/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, осужденного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 08 месяцев 18 дней, не отбытый срок 01 год 03 месяца 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, который приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя который он в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за руль указанного автомобиля и начал осуществлять движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по направлению к рынку, расположенному в <адрес>, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с признаками опьянения на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, в 08 часов 00 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением как оно изложено в обвинительном акте. Вину признает полностью, при этом пояснил, что он будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выпил около 200 грамм водки и лег спать, после чего ДД.ММ.ГГГГ утром попросил у своего знакомого Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№, на котором поехал от дома по направлению к рынку в <адрес>, и на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД которые отстранили его от управления автомобилем, после чего ему предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте с помощью технического средства или в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя и понимал, что результаты будут положительные. В содеянном раскаивается, просит учесть его возраст, состояние здоровья, в том числе, что он является инвалидом 3 группы, оказывает материальную помощь детскому дому, в настоящее время перестал употреблять спиртное, сделал выводы и больше не будет совершать преступлений и правонарушений, в связи с чем просил суд строго его не наказывать и назначить ему наказание с испытанием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№, на его имя был выписан временный талон и он точно не помнит но вроде была выдана доверенность, после чего он пользовался данным транспортным средством, однако талон им был утерян. После вхождения Крыма в состав РФ в 2014 году, он не нашел предыдущего владельца и не переоформил документы по законодательству РФ в связи с чем использовал данный автомобиль по хозяйству, для вывоза мусора, навоза и.т.д.. Подсудимый является его знакомым и по его просьбе он разрешил ему воспользоваться автомобилем чтобы вывезти навоз по месту жительства последнего, после чего подсудимый позвонил ему и сообщил, что утром его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с тем, что он управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль забрали на штраф площадку. О том, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами ему известно небыло, иначе бы он автомобиль ему не дал. Каких либо документов на автомобиль у него нет, однако он просит возвратить ему автомобиль.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что работает на должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год во вторую смену согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования осуществлял надзор за дорожным движением совместно со старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут согласно маршруту сотрудники ДПС осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. Патрулируя <адрес> обратили внимание, что по проезжей части двигается автомобиль, за рулем которого находился мужчина. Для проверки документов было принято решение на остановку транспортного средства. Водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ был подан знак жезлом об остановке. Водитель выполнил требование и остановился около <адрес>. После чего, сотрудники ДПС подошли к водителю остановленного транспортного средства, представились и попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться. Водитель представился как ФИО1, житель <адрес>, однако водительское удостоверение не предоставил в связи с его отсутствием. После этого, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки документов. Находясь в служебном транспорте, в ходе диалога Свидетель №1 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством (автомобилем). Впоследствии Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. На вопрос об употреблении алкоголя, ФИО1 ответил, что алкоголь не употреблял. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых Свидетель №1 применялась видеозапись на мобильный телефон. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, дежурный следователь которой провел осмотр места происшествия. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове палевого цвета, который был помещен на специальную стоянку, расположенную <адрес>.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что работает на должности старшего инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год во вторую смену согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут согласно маршруту сотрудники ДПС осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. Патрулируя <адрес> обратили внимание, что по проезжей части двигается автомобиль, за рулем которого находился мужчина. Для проверки документов было принято решение на остановку транспортного средства. Водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ Свидетель №1 был подан знак жезлом об остановке. Водитель выполнил требование и остановился около <адрес>. После чего, подошли к водителю остановленного транспортного средства, представились и попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться. Водитель представился как ФИО1, житель <адрес>, однако водительское удостоверение не предоставил в связи с его отсутствием. После этого, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки документов. Совместно с Свидетель №1 ФИО1 проследовал в автомобиль, а Свидетель №2 остался на улице патрулировать дорожное движение. Спустя некоторое время из автомобиля вышел Свидетель №1 и пояснил Свидетель №2, что им в ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством (автомобилем). Впоследствии Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. На вопрос об употреблении алкоголя, ответил, что алкоголь не употреблял, однако запах алкоголя от вышеуказанного гражданина исходил. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, дежурный следователь которой провел осмотр места происшествия. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета, который был помещен на специальную стоянку, расположенную на территории Нижнегорского консервного завода по адресу: <адрес>.

Так же виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 08 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия проводился без участия понятых, с применением фото-фиксации на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу, где на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС гражданин ФИО1. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета и помещен на специальную стоянку на территории <адрес>. Составлена фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11-18);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 10 часов 19 минут предметом осмотра которого являются: протокол <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный чернилами синего цвета. Согласно протокола инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 07 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ около <адрес>. В протоколе имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета, а также при отстранении от управления ТС применялась видеозапись; протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный чернилами синего цвета. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также при отсутствии понятых применялась видеосъёмка (л.д. 25-26);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу №№ в качестве вещественных доказательств, а также хранятся при данном уголовном деле (л.д. 27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 59 минут, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью с нанесенной пояснительной надписью чернилами синего цвета: «Отказ от прохождение медицинского освидетельствования гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». При вскрытии конверта обнаружен диск с названием «VS» с пояснительными обозначениями CD-R 700MB 80 min 52x, верхняя часть которого желтого цвета. На обратной стороне диска имеются обозначения: CD-R 80 CWI HT-1744 B926. При помещении диска с названием «VS» с пояснительными обозначениями CD-R 700MB 80 min 52x, верхняя часть которого желтого цвета в системный блок «modisk LG» компьютера обнаружена 1 (одна) видеозапись с названием «VID-20231126-WA0002.mp4», длительность которой составляет 5 минут 21 секунду на котором запечетлен отказ ФИО1 от прохождения от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д. 28-30);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск «VS» с пояснительными обозначениями CD-R 700MB 80 min 52x, верхняя часть которого желтого цвета с обозначениями на обратной стороне: CD-R 80 CWI HT-1744 B926, на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства, а также хранится при данном уголовном деле (л.д. 31-32);

диском «VS» с обозначением 700MB 80 min 52x, верхняя часть которого желтого цвета с обозначениями на обратной стороне: CD-R 80 CWI HT-1744 B926, на котором изображена видео фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 упакован в бумажный конверт белого цвета на котором имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета с подписями участвующих лиц (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 57 минут, объектом осмотра которого является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета. Осмотр <данные изъяты> в соответствии со ст. 170 УПК РФ проводился без присутствия понятых, велась фото фиксация, с участвующим лицом – собственником Свидетель №3. После осмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета опечатан пояснительными бирками с оттисками печати №№ «Для пакетов» и подписью участвующего лица, а также оставлен на специализированной стоянке по адресу<адрес>. Составлена фото-таблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 34-40);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета, как вещественное доказательство имеет значение для дальнейшего расследования уголовного дела, в связи с чем признан и приобщен к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства, а также оставлен на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 41-42);

квитанцией №№ ОМВД России по <адрес> о принятии на хранение от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ в кузове палевого цвета (л.д. 44);

копией приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 20-22);

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим, пояснил, что больше спиртные напитки не употребляет, что так же подтверждается характеристиками по месту жительства, согласно которых он характеризуется исключительно положительно, так же положительно характеризуется РОО «Таврический историко – спортивный и военно – патриотический клуб «<данные изъяты>», женат, является инвалидом 3 группы, состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, наблюдается травматологом ортопедом с диагнозом последствия травмы правого бедра с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается протоколами ультразвукового и рентгеновских исследований, согласно предоставленной квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал благотворительную помощь детям ГБУ РК «Белогорский дом – интернат для детей - инвалидов» на сумму 10000 рублей, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму.

Так же судом установлено, что приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно информации заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 08 месяцев 18 дней, не отбытый срок 01 год 03 месяца 12 дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать то, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, оказание благотворительной помощи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

В связи с совершением данного преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания считаю возможным определить в соответствии с ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет средств государства самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что имеет возможность возместить их, а так же предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. за работу в суде и взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере 13168 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 3292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательства протокола <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск «VS» с пояснительными обозначениями с лицевой части CD-R 700 МВ 80 min 52х, на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования гражданином ФИО1 – хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №№ хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> согласно квитанции 1528 – передать ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: