Решение № 12-100/2025 12-23/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-100/2025

Дело № 12-23/2026

69RS0038-03-2025-006167-19


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2026 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Елена Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ООО «ТК ДАР») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416968608 от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ООО «ТК ДАР», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416968608 от 09 июня 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 № 0103-2024 и приложения № 1 к договору транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак № передано в аренду ООО <данные изъяты> за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей.

Отмечает, что в соответствии с п. 2.2.3 указанного договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 ООО <данные изъяты> обязалось заключить договор с ООО «РТИТС», получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО <данные изъяты> было исполнено.

Считает, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО <данные изъяты>

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 13.08.2025 жалоба ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416968608 от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» передана на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

ООО «ТК ДАР» извещено о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, 19 мая 2025 года в 10 час. 12 мин. 26 сек. по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», СЗФО Республика Карелия, Пряжинский район, геогр.коорд. 61°45?46,41 С, 33°45?6,76 В,, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с под п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о проверке № действительно до 26.02.2026.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование события рассматриваемого административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ООО «ТК ДАР» ссылается на:

договор аренды транспортного средства № 0103-204 от 01 марта 2024 года, согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставляет ООО <данные изъяты> автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак № во владение и пользование с 01.03.2024 по 31.12.2024 (в случае отсутствия возражения сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок, п. 6.1);

акт сдачи-приемки транспортных средств от 21.10.2024, являющийся приложением к договору № 0103-2024 от 01.03.2024, подтверждающий факт передачи автомобиля от ООО «ТК ДАР» <данные изъяты>

платежное поручение № 244 от 10.04.2025, согласно которому ООО <данные изъяты> оплатило ООО «ТК ДАР» арендные платежи, в том числе за май 2025 года по договору аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01.03.2024.

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Принятие указанного транспортного средства подтверждается актом сдачи-приемки транспортных средств к договору аренды транспортного № 0103-2024 от 01.03.2024 (приложение №).

Кроме того, на основании запроса судьи в дело представлены сведения из ООО «РТИТС», согласно которым на дату совершения административного правонарушения вышеназванное транспортное средство зарегистрировано в реестре оплаты системы взимания платы с 21.10.2025 за <данные изъяты> на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством, на транспортном средстве с г.р.з. № закреплено бортовое устройство №, на дату фиксации административного правонарушения владельцем являлось ООО <данные изъяты>

договор аренды транспортных средств № 0103-2024 от 01.03.2024, согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставляет ООО <данные изъяты> автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак № во владение и пользование с 01.03.2024 по 31.12.2024,

акт сдачи-приемки транспортных средств от 01.08.2024 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи автомобиля от ООО «ТК ДАР» ООО <данные изъяты>

Из акта передачи бортового устройства от 21.10.2025 следует, что ООО «РТИТС» передало ООО <данные изъяты> бортовое устройство с серийным № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № на основании договора безвозмездного пользования № от 06.08.2019.

В соответствии с заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ООО <данные изъяты> просит зарегистрировать его в реестре взимания платы транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак <данные изъяты>

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «ТК ДАР» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным, поскольку транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS», гос. рег. знак № на момент совершения вменяемого административного правонарушения выбыло из его владения и пользования.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416968608 от 09 июня 2025 года в отношении ООО «ТК ДАР» подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «ТК ДАР» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416968608 от 09 июня 2025 года в отношении ООО «ТК ДАР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Волосюк