Решение № 12-100/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-100/2025

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0011-01-2024-006827-36 Судебный участок №11 г. Петрозаводска №12-100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1А-К, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 декабря 2024 года (далее – оспариваемое постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО), обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, касающихся определения даты совершения вменяемого правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО), административный орган участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен вышеназванным должностным лицом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, взысканный с неё на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого ФИО1 правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья сослалась на то, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута. Вместе с тем, датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, направленного в адрес ФИО1 посредством почтовой связи и возвращенного за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исчисления срока обжалования в сутках). Срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало событие административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по существу является правильным.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Положениями ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.ст.26.1, 29.10 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и указанию в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения, в том числе, время его совершения.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Применительно к обстоятельствам дела, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствие с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции на момент возникших правоотношений, составлял десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Копия данного постановления направлена ей посредством почтовой связи в электронном виде.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО "Почта России" указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №, который также указан в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято почтовым отделением 131000, Москва, и направлено в центр гибридной печати 200920, Санкт-Петербург, используемый для печати и отправки адресатам большого количества писем, где было автоматически распечатано на бумажном носителе, упаковано в конверт и отправлено адресату почтовой связью на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства получателя, после осуществления неудачной попытки вручения и истечении семидневного срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение в отделение почтовой связи.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 34, 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила), вступивших в действие с 01 сентября 2023 года, согласно которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, десятидневный срок вступления постановления в законную силу подлежит исчислению со следующего дня после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю, то есть с даты передачи почтового отправления с копией указанного акта на временное хранение как невостребованного почтового отправления, а не с момента окончания срока временного хранения, как полагает инициатор жалобы.

Указанные судом выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также выводами, изложенными в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2023 года N 69-АД23-5-К7, от 13 декабря 2018 года N 5-АД18-75.

Из отчета о доставке почтовой корреспонденции следует, что после неудачной попытки вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ статус почтового отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» имел место ДД.ММ.ГГГГ, а «временное хранение» - ДД.ММ.ГГГГ.

Дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться с момента поступления почтовой корреспонденции на временное хранение, поскольку передача почтовой корреспонденции на временное хранение после её возврата из-за истечения срока хранения соответствует содержанию вышеназванных норм права и по своему смыслу свидетельствует о получении (возвращении) почтовой корреспонденции её отправителем.

Соответственно, датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ определена не верно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Аналогичные выводы, касающиеся включения дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в срок для добровольной уплаты штрафа, содержатся в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 года № 59-АД23-5-К9, от 05 марта 2021 года № 18-АД21-4-К4, Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 16-5039/2024).

Однако административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ст. 4.8 КоАП РФ, регламентирующие правила исчисления сроков, при определении даты правонарушения.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок истек в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие события административного правонарушения согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу положений, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, событием административного правонарушения признается состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступившие в результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию.

Следовательно, установление события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства или его неверное указание свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Мировым судьей при принятии оспариваемого постановления было установлено, что по состоянию на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, инкриминированного административным органом ФИО1 отсутствовало, поскольку отсутствовал факт нарушения норм законодательства, а именно положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Данные выводы по существу являются правильными.

В ст.30.7 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В частности, изменение постановления по делу об административном правонарушении в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом ранее определением (в тексте судебного акта имеет место явная опечатка – указано «постановление») от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по указанному факту возвращался в административный орган для устранения недостатков, касающихся определения даты совершения административного правонарушения. Указанное определение в установленном порядке обжаловано не было.

Вместе с тем, административным органом, причины, явившиеся основанием для возвращения протокола, учтены не были, протокол был вновь направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Таким образом, в оспариваемом постановлении дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указана не верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении жалобы старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО об отмене постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1А-К.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1А-К изменить, указать дату вступления в законную силу постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова