Решение № 12-1-27/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-1-27/2024

УИД: 57RS0019-01-2024-000490-11

Производство № 12-1-27/2024


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Гнеушева Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда с использованием системы видео-конференц-связи с Кировским районным судом г. ФИО1 – на – Дону жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» на постановление Старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из постановления Старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо ООО «Автогранд» 11 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут и 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> осуществляло перевозку опасных грузов №№ ООН (UN) 1202,1203, на транспортных средствах: КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак № с прицепом - цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак № регистрационный знак №, с прицепом - цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак №, с нарушением Правил перевозки опасных грузов, в нарушении п. 23.5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 8.1.2.2, п.9.1.3., п. 9.2.4.7.1 Приложения Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (Женева, 30.09.1957), п. 5.3.3.2, п. 5.3.3. Правил ЕЭК ООН №122.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автогранд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что диспозицией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ вменяемое ООО «Автогранд» правонарушение, а именно – отсутствие памятки, предупреждающей о необходимости выключения прибора перед началом заправки, в месте расположения топливной горловины - не предусмотрено. Отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности. Отсутствие в диспозиции правовой нормы (ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ) деяния в виде отсутствия памятки, предупреждающей о необходимости выключения прибора перед началом заправки, исключает возможность привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности по данной статье. В случае непризнания судом факта отсутствия состава административного правонарушения предоставляется возможность применить признак малозначительности правонарушения в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда, во вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. В данном случае, наличие на памятке наклейки в виде «памятки» на транспортном средстве не несет в себе стратегически важной значимости и не уменьшает риск возникновения негативных последствий, а ее отсутствие не приводит к общественно опасным последствиям. Водителем соблюдались все требования транспортной безопасности, обогревательный прибор перед началом заправки был выключен. Вменённое ООО «Автогранд» правонарушение – не соответствие свидетельства о допущении к перевозке образцу, приведённому в подразделе 9.1.3.5. ДОПОГ, можно квалифицировать как малозначительное. У ООО «Автогранд» имелось свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Отсутствие в графе «Наименование перевозчика, оператора или собственника и его адрес» наименования владельца ООО «Автогранд» не свидетельствует о перевозке грузов без свидетельства ДОПОГ.

В судебном заседании в режиме видео-конференц-связи представитель ООО «Автогранд» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «Автогранд» вменяется правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано о необходимости привлечения к административной ответственности в случае « перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов». У ООО «Автогранд» имелось свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. В соответствии с должностной инструкцией старшего механика-контролёра технического состояния транспортных средств ООО «Автогранд», утверждённой приказом генерального директора ООО «Автогранд» от ДД.ММ.ГГГГ №, старший механик ежедневно осуществляет проверку наличия и сроков действия у водителей свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя с соответствующими разрешёнными к перевозке классами или № ООН опасных грузов; свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов (ДОПОГ на ТС (тягач, ППЦ, АЦ, ПЦ) (п. 2.3). В случае отсутствия, либо окончания сроков действия того или иного документа он должен заблаговременно сообщать об этом непосредственному руководителю и принимать меры для их оперативной подготовки, замены. Согласно должностной инструкции ответственным за выпуск на линию транспортного средства в ООО «Автогранд» является старший механик. За выпуск транспортных средств в Белгородской области отвечает старший механик ООО «Автогранд» ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что отсутствие переоформленного свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на владельца транспортного средства ООО «Автогранд» по договору аренды произошло по его вине, ввиду отсутствия понимания необходимости такого переоформления. Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, внесены изменения в КоАП РФ, направленные на смягчение высокой административной нагрузки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, введено ограничение по одновременному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение юридического лица и его должностного лица (иного работника) либо его единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица. Юридическое лицо не привлекается к ответственности при условии, что им приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совокупность вышеуказанных нормативных и локальных актов предполагает наличие в действиях работника ООО «Автогранд» ФИО3 (как ответственного должностного лица за выпуск транспортных средств в рейс) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Вина юридического лица - ООО «Автогранд» в совершении вменяемого обществу правонарушения, исключается.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что 11 апреля 2024 года по адресу: <адрес> сотрудниками отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО проведён специальный режим государственного контроля (надзора)- постоянный рейд. В ходе постоянного рейда по указанному адресу установлено, что юридическое лицо ООО «Автогранд» осуществляло перевозку опасных грузов №№ ООН (UN) 1202,1203, на транспортных средствах: КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак №, с прицепом - цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак № и КАМАЗ M1840, регистрационный знак № с прицепом – цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак №, с нарушением правил перевозки опасных грузов установленных п. 23.5 Постановления № 1090, ст. 3 ФЗ № 259, п. 3 Постановления № 2200, п. 8.1.2.2, п.9.1.3, п. 9.2.4.7.1 Приложения В к ДОПОГ, п. 5.3.3.2, п. 5.3.3.3 Правил ЕЭК ООН №122. Указанные выше обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Мнение заявителя об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 КоАП РФ, в деянии юридического лица, считает неверным, поскольку в диспозиции части первой данной статьи прямо предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим соответствующих документов либо за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, а также в несоблюдении условий перевозки опасных грузов, в чем и выражается объективная сторона указанных административных правонарушений.

При осмотре вышеуказанных транспортных средств установлено, что на обогревательных приборах, работающих на жидком топливе, которые имеет свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортных средств, на которых в месте расположения топливной горловины отсутствует памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки в нарушении п. 9.2.4.7.1 Приложения Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Глава 9.2. Приложения В к ДОПОГ устанавливает все необходимые требования к конструкции транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки, относится к требованиям конструкции транспортных средств, перевозящих опасные грузы, установленных главой 9.2., а в частности пунктом 9.2.4.7.1 Приложения В к ДОПОГ. Было установлено неоднократное (систематическое) нарушение ООО «Автогранд» требований пункта 9.2.4.7.1 Положения В к ДОПОГ. Доводы заявителя о том, что наличие свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, но выданного на другую организацию не свидетельствует о перевозке грузов без соответствующего свидетельства, является ошибочным. Пунктом 8.1.2.2 Приложения В к ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. В Примечании к пункту 9.1.3.5 указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику. В представленных водителем ФИО5 на транспортное средство КАМАЗ M1840 регистрационный знак № и прицеп - цистерну (полуприцепом) 877721 регистрационный знак № свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов (31004113) и свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов - прицеп (31004116) указан в пункте 5 перевозчик (оператор, владелец) ФИО10 что не соответствует перевозчику, указанному в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего юридическое лицо ООО «Автогранд» осуществляло перевозку указанного опасного груза не имеющего при этом свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, как на тягач, так и на прицеп в нарушении п. 23.5 Постановления №1090, ст. 3 ФЗ № 259, п. 3 Постановления № 2200, п. 8.1.2.2, п. 9.1.3 Приложения В к ДОПОГ. Вопреки доводам жалобы, свидетельство на перевозку опасного груза, выданное иному лицу, не может подтверждать соблюдение ООО «Автогранд» установленного порядка допуска транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Выслушав представителя ООО «Автогранд» ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Пунктом 9.2.4.7.1 ДОПОГ установлено, что топливные обогревательные приборы должны отвечать соответствующим техническим требованиям Правил №122 ЕЭК с соблюдением указанных в них сроков применения, а также применимым требованиям пунктов 9.2.4.7.2-9.2.4.7.6 в соответствии с таблицей раздела 9.2.1. В случае обогревательных приборов, работающих на жидком топливе, которые имеют свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, должны быть четко указаны тип топлива и место расположения наливной горловины. В месте расположения наливной горловины должна быть прикреплена памятка, предупреждающая о том, что перед началом заправки обогревательный прибор должен быть выключен. Кроме того, соответствующая инструкция должна быть включена в руководство по эксплуатации, представляемое изготовителем (п.5.3.3.2, п. 5.3.3.3 Правил ЕЭК ООН №122)

Пунктом 8.1.2.2 Приложения В к ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

По смыслу пункта 9.1.3.1 Приложения В к ДОПОГ соответствие транспортных средств установленным правилами требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Согласно пункту 9.1.3.5 того же Приложения "Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов" свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным ДОПОГ.

В Примечании к названному пункту указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут при проведении постоянного рейда инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу остановлено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак №, с прицепом - цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В ходе проведения осмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено нарушение, а именно на транспортное средство установлен обогревательный прибор, работающий на жидком топливе, который имеет свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, на котором в месте расположения топливной горловины отсутствует памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут при проведении постоянного рейда инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу остановлено транспортное средство КАМАЗ М1840, регистрационный знак № с прицепом - цистерной (полуприцепом) 877721, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В представленных водителем ФИО5, свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов (№ и свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов - прицеп (31004116) указан в пункте 5 перевозчик (оператор, владелец) ФИО11 ФИО12 что не соответствует перевозчику, указанному в путевом листе от 09.04.2024 г., вследствие чего, ООО «Автогранд» осуществляло перевозку указанного опасного груза не имея при этом свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, как на тягач, так и на прицеп, в нарушении п. 23.5 Постановления № 1090, cm. 3 ФЗ г№259, п. 3 Постановления № 2200, п. 8.1.2.2, п. 9.1.3 Приложения В к ДОПОГ. В ходе проведения осмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено нарушение, а именно: на транспортное средство установлен обогревательный прибор, работающий на жидком топливе, который имеет свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, на котором в месте расположения топливной горловины отсутствует памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Автогранд» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6; объяснением ФИО7, актами постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами, транспортными накладными, накладными на внутреннее перемещение товаров, свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, в котором указан перевозчик ФИО13 и иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ООО «Автогранд».

Жалоба ООО «Автогранд» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Довод представителя ООО «Автогранд» об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция указанной нормы не предусматривает ответственность за отсутствие в месте расположения наливной горловины памятки, предупреждающей об отключении обогревательного прибора перед началом заправки, является несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы права.

Так, пунктом 9.2.4.7.1 Приложения Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) прямо определено, что топливные обогревательные приборы должны отвечать соответствующим техническим требованиям Правил №122 ЕЭК с соблюдением указанных в них сроков применения, а также применимым требованиям пунктов 9.2.4.7.2-9.2.4.7.6 в соответствии с таблицей раздела 9.2.1., и указано на то, что в месте расположения наливной горловины должна быть прикреплена памятка, предупреждающая о том, что перед началом заправки, обогревательный прибор должен быть выключен. Таким образом, отсутствие указанной памятки является нарушением положений п. 9.2.4.7.1 Приложения В к ДОПОГ, устанавливающих необходимые требования к конструкции транспортных средств, перевозящих опасные грузы, за что ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ООО «Автогранд» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ООО «Автогранд» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Автогранд» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Автогранд» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью « Автогранд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Гнеушева