Приговор № 1-393/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-393/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004295-31

№ 1-393/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Козлова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 6 февраля 2009 года <адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2010 года <адрес> (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года) по пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 (по двум эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 сентября 2017 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 6 августа 2020 года, вступившим в законную силу 17 августа 2020 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 35 минут по 17 часов 42 минуты 24 августа 2020 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить бальзам после бритья «Nivea» 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 283 рубля 17 копеек за 1 штуку, зубную пасту «R.o.c.s. Активный кальций» 94 г в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 25 копеек за 1 штуку, зубную пасту «Sensodyne. Мгновенный эффект» 75 мл в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1203 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Романов Р.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура производства дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом предварительного расследования соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 86), на учете в психиатрической больнице и наркологическим диспансере не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, от членов семьи, жильцов микрорайона жалоб и заявлений не поступало (л.д. 102).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 58), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совершившего преступление при рецидиве, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, оснований для применения части 2 статьи 531, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождения на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УНАНЯНА Л,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бальзам «Nivea» 100 мл в количестве 2 штук, зубную пасту «R.o.c.s. Активный кальций» в количестве 2 штуки, зубную пасту «Sensodyne. Мгновенный эффект» в количестве 2 штуки, возвращенные представителю потерпевшего ФИО под сохранную расписку - оставить по принадлежности ООО «Агроторг»; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов