Приговор № 1-171/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника и помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...> судимого 18 ноября 2010 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года, около 14 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле сараев, расположенных во дворе дома №<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом находившегося там же ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, извлек из кармана одетой на ФИО1 куртки принадлежащий последнему мобильный телефон марки <...> стоимостью 4767 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым <...> похитил его, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 4767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Москвин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО4 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал из кармана одетой на ФИО1 куртки принадлежащий последнему мобильный телефон, с которым скрылся, тем самым <...> похитил его, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, не трудоустроен, холост, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО4 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 18 ноября 2010 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не погашена, а также отрицательные характеристики осужденного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и определяет ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную мобильный телефон марки <...> надлежит передать законному владельцу ФИО1; стеклянную бутылку из-под водки и полимерную бутылку из-под газированного напитка надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также в связи с производством судебной экспертизы, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 18 июля 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <...> передать законному владельцу ФИО1;

- стеклянную бутылку из-под водки и полимерную бутылку из-под газированного напитка – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко