Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вытегра «18» июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, поданному по доверенности представителем ФИО1, к ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Вологодской области о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения. В обоснование указал, что 28.08.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель которого является виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». По результату рассмотрения заявления о страховой выплате по страховому полису № ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. 13 апреля 2018 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 48637 рублей 99 копеек. Указывая, что страховщик в срок до 05.09.2017 года не произвел страховую выплату в полном объеме, в размере 120637 рублей 99 копеек, просил взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.09.2017 года по 13.04.2017 года в размере 107003 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В письменном отзыве ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Вологодской области, возражая против заявленных требований, указал, что исчисленная истом неустойка не соразмерна последствия нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть ранее произведенные страховой компанией выплаты, осуществление части выплат после дополнительного осмотра повреждений, ранее не заявленных истцом.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 и представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явились. Представитель истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что 09.10.2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, 13.04.2018 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 48189 рублей 00 копеек, просил суд взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ФИО2 неустойку за период с 10.10.2017 года по 13.04.2018 года в размере 89149 рублей 65 копеек (48189,00*1%*185(количество дней просрочки), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Дополнительно пояснил, что 28.08.2017 года произошло ДТП, 31.08.2017 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Осмотр автомобиля страховщиком был организован.

27.09.2017 года по результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату в размере 57600 рублей. Затем в ходе ремонта автомобиля стали выявляться скрытые повреждения, истец дважды обращался с заявлением о проведении дополнительного осмотра, который был произведен, ответчиком была произведена доплата 03.10.17г. и 09.10.2017г. соответственно - 14100 рублей и 300 рублей. Впервые истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения 29.01.2018г., приложив акт выполненных работ по ремонту автомобиля, страховщик претензию не удовлетворил, предложив представить экспертное заключение, хотя мог сделать оценку самостоятельно. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в досудебном порядке, составила 72000 рублей. Полная стоимость ремонта составила 167000 рублей. 26.03.2018 года ФИО3 подан иск к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и претензия о доплате с приложением экспертного заключения. В ходе производства по делу страховщик удовлетворил претензию частично, доплатил 13.04.2018 года 48189 рублей 00 копеек, истца полученная сумма удовлетворила, в связи с чем ФИО4 отказался от исковых требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 8 данной статьи предусматривается, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ЗАО «Онегалеспром». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП является второй участник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах».

31.08.2017 года ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

05.09.2017 года Филиал ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 57600 рублей.

В ходе ремонта транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра.

27.09.2017 года по заявлению истца ответчиком был произведен осмотр автомобиля на наличие скрытых повреждений.

03.10.2017 года ответчиком была произведена доплата в размере 14 000 рублей, 09.10.2017 года - в размере 300 рублей. Общая сумма страхового возмещения, перечисленная ответчиком на 09.10.2017 года, составила 72000 рублей.

Истцом произведен ремонт автомашины, стоимость которого согласно акту выполненных работ от 07.12.2017г. составила 167000 рублей.

29 января 2018 года истцом ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 95000 рублей (167000-72000), определенном на основании стоимости произведенного им ремонта автомобиля, согласно акту выполненных работ, приложенному к претензии. Претензия получена страховщиком 01 февраля 2018 года.

23.03.2018 года истцом произведена оценка восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5 № 01/4097 от 23.03.2018г., стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> (регистрационный знак №), полученных в ДТП 28.08.2017г., с учетом износа составила 133562 рубля 00 копеек. За оценку причиненного ущерба истцом уплачено эксперту 7000 рублей.

26.03.2018 года ФИО2 обратился в Вытегорский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 95000 рублей (167000-72000) и оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Иск принят к рассмотрению, возбуждено гражданское дело № 2-172/2018.

28.03.2018 года ФИО2 направлено претензионное письмо в ПАО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в размере 68562 рубля (133562,00+7000-72000) с приложенным заключением эксперта № 01/4097 от 23.03.2018г., которое получено страховщиком 31 марта 2018 года.

11 апреля 2018 года ответчиком направлен ФИО2 ответ, в котором указанно на несоответствие требованиям законодательства произведенной по заявлению истца технической экспертизы № 01/4097 от 23.03.2018г.

В ходе производства по гражданскому делу № 2-172/2018г. определением суда от 16.04.2018г. по ходатайству ПАО «Росгострах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения оценки ущерба, производство по делу приостановлено. 20 апреля 2018 года представитель истца ФИО1 в письменном заявлении заявил об отказе от иска.

27 апреля 2018 года определением суда по гражданскому делу № 2-172/2018 производство прекращено, в связи с принятием судом отказа истца ФИО2 от иска к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 28 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-172/2018 по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исследованными в судебном заседании, копией сберегательной книжки истца, копиями заявлений и претензий, имеющимися в материалах дела.

13 апреля 2018 года ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 48637 рублей 99 копеек.

19.04.2018 года ФИО2 обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах» о выплате неустойки за период с 06.09.2017 года по 13.04.2018 года в размере 107003 рубля 58 копеек.

23.04.2018 года претензия получена ПАО «Росгосстрах», оставлена без удовлетворения.

08.05.2018 года ФИО2 обратился в Вытегорский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о выплате неустойки, с учетом уточненных требований, за период с 10.10.2017 года по 13.04.2018 года в сумме 89149 рублей 65 копеек (48189,00*1%*185).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, исходя из положений пунктов 10, 11, 12, 13, 14, 18, 21 статьи 12, пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обращается к страховщику с заявлением, к которому прилагает документы, перечень которых определен настоящим федеральным законом. Страховщик обязан в течение пяти дней организовать осмотр транспортного средства, определить размер причиненного ущерба и в течение двадцати календарных дней произвести выплату суммы страхового возмещения. Если согласие о размере страховой выплаты между страховщиком и потерпевшим не достигнуто, то страховщик обязан организовать проведение независимой технической экспертизы. В случае, если страховщик не организовал проведение экспертизы, потерпевший вправе сделать это самостоятельно. При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, которые были даны в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего дела), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 N 2 (2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (ответ на вопрос 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 в неполном объеме, со дня, следующего за днем выплаты подлежит начислению неустойка в установленных законом порядке и размере.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в письменном отзыве на иск заявил об уменьшении исчисленной истцом ФИО2 неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая, что страховая выплата произведена страховой компанией в полном объеме с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 октября 2017 года по 13 апреля 2018 года в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 48189 рублей (сумма произведенной ответчиком 13 апреля 2018 года доплаты страхового возмещения).

Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, считая, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока выплаты, а также компенсационный характер санкций, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30000 рублей, что в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2696 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден, подлежит взысканию с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета Вытегорского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Вологодской области в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2696 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в Вологодской области в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения –22 июня 2018 года.