Приговор № 1-50/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юсуповой М.А., представившей ордер Н № 096145 от 15.03.2018 г., удостоверение № 3610,

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ****, инвалидности не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего (со слов), ранее судимого:

осуждённого Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга 15.07.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

осужденного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга 27.08.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы в колонии особого режима;

осужденного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга 18.09.2014 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

/содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по СПб и ЛО/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

15.01.2018 около 22 часов 00 минут имея корыстные намерения, находясь на первом этаже первого подъезда ****, с целью хищения чужого имущества, в осуществление преступного намерения, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в лицо гр. ****, от чего последний испытал физическую боль и упал, ударившись затылочной областью о пол, в результате чего получил телесное повреждение виде ушиба мягких тканей затылочной области в виде отека и «припухлости», которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего в продолжение своего преступного намерения, он (ФИО2) придавил гр. **** к полу и, удерживая его своим плечом, открыто похитил из нагрудного кармана куртки последнего принадлежащий гр. **** мобильный телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС) в корпусе черного цвета, модель: М110, ИМЕЙ1: 353156091636491, ИМЕЙ2: ****, стоимостью 800 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами **** и ****, не представляющими материальной ценности, а также картой памяти объемом 8 Гигабайт стоимостью 390 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями гр. **** материальный ущерб на общую сумму 1 190 рублей.

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.01.2018 около 18 часов 00 минут, находясь в коммунальной ****. 6-8 по ****, в осуществление задуманного преступного намерения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, в которой проживает ****, тайно похитил телевизор марки «SONY» («Сони») в корпусе черного цвета, модель: KDL-32RD303 (КАДЭЭЛЬ-32АРДИ303), серийный номер: 2006104 стоимостью 20 000 рублей на подставке черного цвета, не представляющей материальной ценности, со шнуром и блоком питания марки «SONY» («Сони») в корпусе черного цвета не представляющими материальной ценности, принадлежащие ****, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил гр. **** своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в ходе судебного разбирательства 31.05.2018 г. пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что показания давать отказывается, не возражает против оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свою вину в хищении мобильного телефона он признал полностью, в содеянном раскаялся.

У него (ФИО2) есть знакомый по имени ****. 16.01.2018 он совместно с **** в течение дня употреблял спиртные напитки в квартире нашей общей знакомой ****, проживающей по адресу: ****. Во время распития спиртного **** позвал его к себе в гости, на что он дал свое согласие. Они ушли от **** и пошли к **** домой, по дороге договорившись забрать его телевизор и продать его. По дороге домой **** вследствие алкогольного опьянения поскользнулся и упал, в результате чего рассек себе бровь. Около 18 часов 00 минут, когда они поднялись к нему на лестничную площадку, там не горел свет, в связи с чем он не сразу смог вставить ключ в замочную скважину. После нескольких попыток он все-таки открыл дверь, и они с **** зашли в квартиру. На шум в коридор вышла соседка по коммунальной квартире (ее имени не знаю), которая увидела, что у **** рассечена бровь и идет кровь. Соседка предложила ему пройти в ванную, чтобы умыться и смыть кровь с лица. **** пошел в ванную, а ему (ФИО2) разрешил пройти в его комнату (на замок она не закрывается) и ждать его там. Пока **** промывал рану на лице, соседка ушла к себе в комнату. Находясь в комнате ****, он (ФИО2) увидел стоящий на шкафу телевизор «Сони» черного цвета. Так как он (ФИО2) официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет, он решил похитить данный телевизор, чтобы в последующем продать его. Осмотревшись вокруг и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) взял данный телевизор, отсоединил его от розетки, после чего ушел из квартиры ****. Данный телевизор он отнес в квартиру ****. Свою вину в хищении телевизора признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.1 л.д. 128-130,148-149, 154-155).

Помимо признания подсудимого ФИО2 своей вины в полном объеме, его вина в совершении 15.01.2018 г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 в отношении потерпевшего ****, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ****, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 06.01.2018 г. им был приобретен мобильный телефон «Вертекс» за 800 рублей, черного цвета, указанный мобильный телефон он оценивает в 800 рублей, так как он был практически новым. В телефоне были установлены 2 сим-карты с абонентскими номерами ****, ****, не представляющими материальной ценности, сколько было на счетах данных сим-карт денежных средств он не помнит, телефон был без чехла, в данном телефоне была установлена карта памяти объемом на 8 Гигабайт стоимостью 390 рублей. 15.01.2018 он употреблял спиртные напитки, находясь на берегу Финского залива в г. Кронштадте, г. СПб, один. При нем во время распития спиртного находился вышеуказанный мобильный телефон. Во время распития спиртного он неоднократно доставал его из кармана, чтобы посмотреть время. Телефон находился у него в наружном нагрудном кармане куртки, который оборудован замком. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 22 часов 00 минут он возвращался домой по месту проживания, а именно по адресу: СПб, ****. Он следовал от Финского залива (район «Шанхая») по ул. ****. Подойдя к своей парадной, (дверь была закрыта), он открыл ключом дверь и зашел в парадную. При входе он повернул направо и заметил, что в парадной стояли двое мужчин. Один мужчина был славянской внешности, среднего телосложения, ростом 180-185 см, на вид около 45 лет, одет в темные штаны, темную куртку и шапку, второй мужчина был также славянской внешности, среднего телосложения, ростом 180-185 см, одет в синие джинсы, на вид около 45 лет, темную куртку и шапку. Ранее данных мужчин в парадной он не видел. Без каких-либо слов мужчина, который был одет во все темное, ударил его кулаком по лицу. От удара он упал и испытал сильную физическую боль, но сознание не терял и четко ориентировался в происходящем. Далее данный мужчина сел на него сверху и придавил его плечом к полу. В его адрес указанный мужчина ничего не говорил. В связи с тем, что данный мужчина удерживал его, придавливая к полу, встать он не мог. В это время он почувствовал, как данный мужчина своей рукой ощупывает карманы его куртки снизу вверх. Оказать сопротивление он не мог, так как испугался. В какой-то момент он ощутил, что мужчина расстегнул карман его куртки, в котором находился вышеуказанный мобильный телефон, после чего своей рукой данный мужчина вытащил мобильный телефон из кармана и забрал его. После этого мужчина отпустил его, встал, и они оба вышли из парадной. За мужчинами он из парадной не выходил, так как боялся физической расправы. 18.01.2018 он обратился в приемный покой для оказания ему медицинской помощи, после причинения ему телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с тем, что он испытывал физическую боль. Таким образом, от действий вышеуказанного мужчины ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 190 рублей (т. 1 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 15.01.2018 г. он совместно с ФИО2 в течение дня употреблял спиртные напитки в квартире их общей знакомой ****, проживающей по адресу: СПб, ****. Они пришли в указанную квартиру днем около 14 часов 00 минут 15.01.2018. Около 22 часов 00 минут во время распития спиртного они с ФИО2 вышли на лестницу, чтобы перекурить, увидев, что у них оставалась 1 сигарета в пачке, ФИО2 предложил ему пройтись до магазина, расположенного около кафе «Шаверма», на **** СПб. Он согласился, и они пошли вниз по лестнице. На первом этаже в подъезде около самой входной двери в подъезд, они с ФИО2 остановились, и стояли, разговаривали. В этот момент открылась входная дверь, и в подъезд зашел мужчина высокого роста, который прошел мимо них и стал подниматься по небольшой лестнице на первый этаж. ФИО2, увидев данного мужчину, ничего не сказав ему (****), отошел от него, направился в сторону данного мужчины со спины и ФИО2, подойдя к мужчине, еще до лифта, ударил его кулаком какой-то из рук в область головы указанного мужчины, от чего мужчина упал на пол. Затем ФИО2 сел сверху на указанного мужчину и придавив мужчину плечом, каким именно не помнит, и противоположной рукой стал ощупывать куртку мужчины, лежавшего на полу на протяжении примерно 1 минуты. Вытаскивал ли что-то ФИО2 из карманов одежды вышеуказанного мужчины, он не видел. ФИО3 все это время молчал и ничего не говорил. Затем ФИО2 поднялся с мужчины, и вышел на улицу, а он вышел вслед за ФИО2. ФИО3 остался лежать на полу, в парадной. Он спросил у ФИО2, зачем тот ударил мужчину и зачем дальше стал прощупывать карманы мужчины, на что ФИО2 ответил ему, что это не его (****) дело. Более он ему вопросов не задавал по данному поводу. Вышеописанного мужчину он изначально не узнал, и причина конфликта между ним и ФИО2 ему (****) неизвестна. Однако позже от оперативных сотрудников ему стало известно, что данным мужчиной оказался ****, с которым они ранее работали в ООО «Главная линия». Он ему каких-либо ударов не наносил, ничего у него не забирал (т. 1 л.д. 48-49, 50-52);

- показаниями свидетеля ****, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине января, точную дату не помнит, она находилась дома, и к ней в гости пришел ФИО2 вместе с **** точное время их прихода, не помнит, на сколько она помнит в дневное время, и они сидели у нее в гостях и они вместе с ними употребляли спиртное до вечера. Затем в тот же день вечером, точное время он не помнит, ФИО2 и **** ушли из ее квартиры, в магазин, затем, ФИО2 возвращался к ней домой и после прихода оставил у нее в квартире кнопочный мобильный телефон черного цвета, но откуда у него данный мобильный телефон, ФИО2 ей ничего не пояснил, после чего, ФИО2 ушел от нее (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб. 17.01.2018 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб и оперуполномоченным **** было получено объяснение с ФИО2 в ходе дачи которого ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, для этого обратился к нему (****) и написал собственноручно 2 явки с повинной одна из которой была по факту открытого хищения мобильного телефона у ранее неизвестного ему лица мужского пола с применением насилия в подъезде **** СПб. Желание написать явки с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он, ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещали за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 188-189);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб. 17.01.2018 в хорде работы по материалам проверки по факту заявлений **** и **** было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО2, который давал ему объяснение по указанным фактам. Пояснил в своих объяснениях, что совершил грабеж, с применением насилия (один раз ударил его по лицу рукой) на первом этаже в первой парадной **** СПб у малознакомого человека, наглядно известного ФИО2 и проживающего в той же парадной указанного дома. Телефон, который он похитил, в тот же день отнес в квартиру ****. Также по данному поводу ФИО2 написал явку с повинной **** в его (****) присутствии. Желание написать явку с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он, ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 193-195);

Вина ФИО2 в совершении 15.01.2018 г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 в отношении потерпевшего ****, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- заявление гр. ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 22 часов 00 минут 15.01.2018, находясь в первой парадной **** СПб, с применением насилия в отношении заявителя открыто похитило мобильный телефон марки «Вертекс» стоимостью 800 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший **** показал, что: 15.01.2018 после распития спиртного на «Шанхае» в **** заливом он возвращался домой по адресу места жительства: СПб, ****. Когда зашел в подъезд, в подъезде стояли двое мужчин, один – Волчков, второго он не знает. Волчков подошел к нему ударил его кулаком в нижнюю губу, каким именно кулаком он не помнит, он упал на ступеньки, почувствовал физическую боль от удара и от падения. В нагрудном кармане с левой стороны у него находился телефон марки «Вертекс» кнопочный черного цвета с 2-мя сим-картами и картой памяти. Он упал, после чего двое молодых людей подошли к нему и кто-то из них, прижал его к полу, расстегнул у него вышеуказанный нагрудный карман и достал принадлежащий ему телефон. На указанные действия он ничем не отвечал, так как испугался, и мужчин было двое, а он один. Точно утверждать, что телефон у него из кармана забирал именно Волчков, он не может. После этого данные мужчины ушли, за ними из подъезда он выходить не стал, так как испугался (т. 1 л.д. 185-187);

- телефонограммой № 25 из больницы № 36, зарегистрированная в КУСП дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб № 463 от 18.01.2018, согласно которой, 18.01.2018 в 21 час 27 минут в больницу № 36 самостоятельно обратился **** **** г.р., зарегистрированный по адресу: ****, сообщив, что 15.01.2018 около 22 часов 00 минут избит неизвестными у **** (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № 50 от 08.02.2018, согласно которому, у **** установлен ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека и «припухлости». Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью. Ушиб причинен в следствие ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен при ударе головой о твердую поверхность после падения, как указано в постановлении. Наличие ушиба при осмотре хирургом стационара 18.01.2018, не исключает возможность его причинения во время, указанное в постановлении, а именно: 15.01.2018 около 22 часов 00 минут (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ****. **** по **** в **** СПб, и в ходе которого **** добровольно выдала мобильный телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС) в корпусе черного цвета модель: М110, ИМЕЙ1: 353156091636491, ИМЕЙ2: 353156091636509 без сим-карт и карт памяти, указанный мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 75-76, 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2018 г., согласно которому был осмотрен: конверт из бумаги белого цвета размерами 11х16 см.см. повреждений не имеет, заклеенный отрезком липкой бумаги белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись: «ОМП Дата: «16»01 2018 г. Состав преступления: кража Адрес: **** Изъято: моб. Телефон Вертекс КУСП № 405, а также подписи участвующих лиц, следователя и специалиста». Данный конверт был вскрыт и в нем обнаружено: кнопочный мобильный телефон марка не указана, в корпусе черного цвета. На лицевой стороне данного телефона имеется экран, под которым находятся 20 кнопок. На задней части телефона имеется камера, справа от которой расположен динамик и в нижней части надпись: «V/». Данный телефон не был включен в виду отсутствия заряда аккумулятора. При отсоединении задней крышки телефона было установлено, что на аккумуляторной батарее имеется надпись «VERTEX» (ВЕРТЕКС), при отсоединении аккумуляторной батареи было установлено, что в нем отсутствуют сим-карты и карты памяти, также, были установлены: марка «VERTEX» (ВЕРТЕКС), модель: М110 и ИМЕЙ номера телефона: ИМЕЙ1: 353156091636491, ИМЕЙ2: 353156091636509. После осмотра указанный телефон не упаковывался (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом очной ставки между потерпевшим **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший **** подтвердил свои показания в полном объеме, а именно: 15.01.2018 около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО2 стояли на первом этаже в подъезде по адресу: СПб, **** этот момент открылась входная дверь, в подъезд и в подъезд зашел мужчина (****). ФИО2, подойдя к мужчине, ударил его кулаком какой-то из рук в область головы ****, от чего тот упал на пол. Затем ФИО2 сел сверху на указанного мужчину и придавив мужчину плечом, каким именно не помнит, и противоположной рукой стал ощупывать куртку мужчины, лежавшего на полу на протяжении примерно 1 минуты. Вытаскивал ли что-то ФИО2 из карманов одежды вышеуказанного мужчины, он не видел. ФИО3 все это время молчал и ничего не говорил. Затем ФИО2 поднялся с мужчины, и вышел на улицу, а он вышел вслед за ФИО2. ФИО3 остался лежать на полу, в парадной (т. 1 л.д. 165-172);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, свидетель **** подтвердил свои показания в полном объеме, а именно: 17.01.2018 оперуполномоченным **** было получено объяснение с ФИО2 в ходе дачи которого ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, для этого обратился к нему и написал собственноручно 2 явки с повинной, одна из которых была написана им по факту открытого хищения мобильного телефона у ранее неизвестного ему лица мужского пола с применением насилия в подъезде **** СПб. Желание написать явки с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель **** подтвердил свои показания в полном объеме, а именно 17.01.2018 ФИО2 давал ему объяснение по факту тот совершил грабеж, с применением насилия (один раз ударил его по лицу рукой) на первом этаже в первой парадной **** СПб у малознакомого человека, известного ФИО2 и проживающего в той же парадной указанного дома. Телефон, который он похитил, в тот же день отнес в квартиру ****. Также по данному поводу ФИО2 написал явку с повинной **** в его (****) присутствии. Желание написать явки с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 196-198);

Помимо признания подсудимого ФИО2 своей вины в полном объеме, его вина в совершении 16.01.2018 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества потерпевшего ****, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ****, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 16.01.2018 г. он совместно с ФИО2 в течение дня употреблял спиртные напитки в квартире их общей знакомой ****, проживающей по адресу: СПб, ****. Во время распития спиртного он позвал ФИО4 к себе в гости, на что тот дал свое согласие. Они ушли от **** и пошли к нему домой. Около 18 часов 00 минут, когда они поднялись к нему на лестничную площадку, там не горел свет, в связи с чем, он не сразу смог вставить ключ в замочную скважину. После нескольких попыток он так и не смог открыть дверь, соседка ****, фамилии не помнит, по коммунальной квартире услышала шум и открыла им дверь, и они с ФИО4 зашли в квартиру. ****, которая увидела, что у него рассечена бровь и идет кровь, предложила ему пройти в ванную, чтобы умыться и смыть кровь с лица. Он пошел в ванную, а ФИО2 разрешил пройти в его (****) комнату (на замок она не закрывается) и ждать его там. Пока он промывал рану на лице, **** ушла к себе в комнату. Примерно через 10 минут, промыв рану, он зашел в свою комнату и обнаружил, что ФИО4 в комнате нет. Также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телевизора «Сони», который стоял у него в комнате. Данный телевизор марки «Sony» (Сони) модель: KDL32RD303 был приобретен им в магазине «М-Видео» на **** в г. СПб **** за 20 990 рублей. С учетом износа он оценивает указанный телевизор в 20 000 рублей, так как он был в очень хорошем состоянии. Когда он был в гостях у **** 16 января 2018 г. и распивал спиртное совместно с ней и ФИО2, перед тем как ФИО2 похитил у него телевизор из комнаты, ФИО2 предлагал ему продать телевизор, однако он (****) ответил отказом, так как он очень долго копил денежные средства на данный телевизор, около одного года, и он бы не стал его продавать. Он не исключает, что в разговоре сказал ФИО2, что у него в комнате находятся еще 2 старых телевизора, которые не работают и возможно сказал, что когда-нибудь продаст их сам на запчасти, но он ФИО2 не разрешал брать у него из комнаты похищенный им телевизор марки «Сони» и тем более он его не собирался продавать. И пока он находился в ванной комнате совместно в соседкой (****), которая ему помогала умыться, и когда он был в ванной комнате один, после того как **** вышла ФИО2 в ванную комнату к нему на заходил и ничего не говорил. Последний раз он видел ФИО2, перед тем как пойти умываться ванную комнату, а после того как умылся, он сказал ****, что ФИО2 ушел из квартиры, после чего зашел в свою комнату и хотел включить телевизор и обнаружив что его нет, он понял, что его похитил ФИО2, после чего он сразу же сообщил в полицию о случившемся, затем приехали сотрудники полиции, и он написал заявление. Также со слов **** ему стало известно, что та до того как он вызывал сотрудников полиции также вызывала сотрудников полиции, так как испугалась ФИО2, который ей нахамил, но когда он ушел она вызов отменила (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 92-93);

- показаниями свидетеля ****, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показал, что 16.01.2018 г. вместе с **** в ****. **** по **** СПб, где она проживает в одной из комнат вместе с **** (ее соседом) пришел знакомый ****, который перед тем как зайти в комнату **** пошел в сторону ее комнаты, открыл дверь в комнату, но не стал входить в комнату, так как она и **** его окрикнули. Затем он с **** пошли в комнату последнего. Затем **** пошел умываться, а она сказала мужчине, чтобы тот помог умыть кровь ****, на что мужчина вышел в коридор, остановился у двери, ведущей в туалет, напротив двери, ведущей в ее комнату и с угрозой сказал ей: «Ты кто такая?», на что она испугалась, зашла в свою комнату, закрыла дверь и стала вызывать сотрудников полиции, и сообщив, что в квартире находится незнакомый и чтобы сотрудники полиции предприняли какие-то меры. После звонка, примерно через 1 минуту из коридора ей крикнул **** через дверь, что его знакомый ушел. После чего она вышла посмотрела мужчину в коридоре, на кухне и в комнате **** его не было и входная дверь была прикрыта, а не закрыта на замок. После этого она сразу же позвонила в полицию и отменила заявку. Затем **** пошел в свою комнату, после чего он ей сказал, что его обокрали, а именно, что у него из комнаты был похищен принадлежащий ему телевизор. Похитить указанный телевизор мог похитить только мужчина, который приходил с ****, так как в квартире более никого не было. Когда мужчина выходил из комнаты **** и испугал ее, у него в руках ничего не было. Пока она находилась в ванной с **** мужчина в ванную к **** не ходил и ни о чем с ним не разговаривал. Ей известно, что **** очень дорожил своим телевизором, так как он целый год работал и копил на указанный телевизор (т. 1 л.д. 103-109);

- показаниями свидетеля ****, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у ее знакомого ФИО2 есть знакомый ****, с которым тот также неоднократно приходил к ней в гости, и они все вместе употребляли спиртное у нее в квартире. У нее в гостях были ФИО2 и ****, с которыми они также сидели и употребляли спиртное, на сколько она помнит они пришли к ней вдвоем, но во сколько это было по времени, она сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они также весь день употребляли спиртное у нее в квартире совместно с ФИО2 и ****, к вечеру ФИО2 и **** ушли из квартиры, затем через некоторое время к ней домой пришел ФИО2 и принес собой телевизор жидкокристаллический черного цвета и попросил, чтобы данный телевизор полежал у нее, откуда он взял телевизор, она точно не знает, после чего тот ушел к себе домой, а она легла спать. В вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут она проснулась от стука или звонка в дверь, открыла дверь и к ней домой зашли сотрудники полиции и произвели с ее разрешения осмотр ее квартиры, в ходе которого она добровольно выдала вышеуказанный телевизор на подставке с блоком питания. О том, что данный телевизор и мобильный телефон являются похищенными, она узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть хорошая знакомая ****, проживающая по адресу: СПб, ****, а зарегистрирована она по адресу: СПб, ****. Он с ней знаком около 10 лет, он к ней часто заходит в гости, чтобы проверить ее, когда она употребляет спиртное, чтобы она не залила соседей и газ не забыла выключить, также у него имеются ключи от квартиры, в которой проживает ****, на всякий случай. Также ему известно, что у **** имеется дочь, которой 26 лет, отцом который является ФИО2, с которым он знаком визуально и ему известно, что тот рецидивист и неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Когда ФИО2 находился на свободе между сроками отбывания в лагерях, то заходил к ****, чтобы распить спиртное и чтобы с ней пообщаться. **** около 18-19 часов, он (**** Ю.А.) пришел в гости к ****, чтобы проверить обстановку у нее в квартире и ее саму. Он сам открыл дверь, зашел в квартиру и увидел, что в комнате **** находилась одна в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, также он заметил, что у нее в комнате на стуле лежал плоский телевизор черного цвета, ранее данного телевизора у нее никогда он не видел. Он поинтересовался откуда у нее указанный телевизор, та ему пояснила, что данный телевизор ей принес и оставил на хранение ФИО2 более по поводу телевизора она ему ничего не говорила. Примерно через 40 минут к ней в квартиру пришел сам ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. ФИО2 когда зашел в комнату, хотел включить вышеуказанный телевизор, чтобы посмотреть как он работает, но шнура для розетки у телевизора не было, также но спросил откуда у него указанный телевизор и попросил его отнести телевизор туда, откуда он его взял, на что ФИО2 ответил, что продаст указанный телевизор. После этого примерного через 15-20 минут он ушел домой. На следующий день он заходил снова в гости к ****, и от нее ему стало известно, что 16.01.2018 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по **** г. СПб. 17.01.2018 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб и оперуполномоченным **** было получено объяснение с ФИО2 в ходе дачи которого ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, для этого обратился к нему (****) и написал собственноручно явку с повинной по факту кражи телевизора у своего знакомо ****, проживающего на **** в **** СПб, в комнате коммунальной квартиры. Желание написать явки с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он, ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещали за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 188-189);

- показаниями свидетеля ****, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб. 17.01.2018 в хорде работы по материалам проверки по факту заявлений **** и **** было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО2, который давал ему объяснение по указанным фактам. Пояснил в своих объяснениях, что распивал с **** у **** спиртное, затем шли в гости к **** с адреса от **** по адресу: СПб, ****, **** упал по дороге, на сколько, он помнит, разбил бровь при падении и пока **** умывался с соседкой в ванной по месту жительства ****, Волчков взял телевизор **** из его комнаты и отнес его обратно к **** домой. Также по данному поводу ФИО2 написал явку с повинной **** в его (****) присутствии. Желание написать явку с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он, ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 193-195);

Вина ФИО2 в совершении 16.01.2018 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ****, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом о принятии устного заявления о пресечении гр. ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.01.2018 около 18 часов 00 минут совершило тайное хищение телевизора «Sony» из комнаты <...> СПб, стоимостью 42 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 61);

- протоколом очной ставки между потерпевшим **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой потерпевший **** показал, что: **** после распития спиртного у **** в квартире, ФИО2 проводил его до дома и пока он (****) умывался, ФИО2 похитил у него телевизор (т. 1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната в коммунальной ****. 6-8 по **** СПб. В ходе осмотра в указанной комнате были обнаружены коробка от похищенного телевизора (т. 1 л.д. 67-68, 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ****. 7 по **** СПб, и в ходе которого **** добровольно выдала ЖК телевизор модель KDL-32RD303 марки «СОНИ» 2006104 с блоком питания марки «Сони» с подставкой (т. 1 л.д. 75-76, 77-81);

- копией кассового чека, согласно которому 27.10.2016 в магазине «М видео» был приобретен телевизор марки «Sony» KDL32RD302 за 20 990 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2018, согласно которому был смотрен: телевизор марки «SONY» («Сони») в корпусе черного цвета. Под экраном телевизора имеется надпись: «SONY» («Сони»), над экраном в левом верхнем углу имеется надпись «BRAVIA» (Бравиа). С задней стороны в телевизор вставлен провод черного цвета с блоком питания марки «SONY» («Сони»), в корпусе черного цвета. Также на задней части телевизора имеются многочисленные разъемы для подключения к телевизору различных устройств (HDMI, USB и т.д.). Также к нижней части телевизора прикручены на 2 болта, на которые крепится подставка телевизора. На задней части телевизора имеется наклейка с указанием марки, модели и серийного номера телевизора: «SONY» («Сони»), модель: KDL-32RD303 (КАДЭЭЛЬ-32АРДИ303), SERIAL.NO. 2006104. После осмотра телевизор с подставкой и шнур с блоком питания не упаковывались (т. 1 л.д. 97-98);

- копией записи книги КУСП 403 от 16.01.2018 г. дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, согласно которой 16.01.2018 в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб было зарегистрирована запись № 403 по факту сообщения гр. **** по адресу: СПб, **** том, что в квартире находится посторонний (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель **** показала, что: в январе 2018 года, точную дату не помнит в вечернее время к ней домой пришел ФИО2 и поставил у нее в комнате телевизор плоский, попросив чтобы телевизор у нее постоял недолго, марку не смотрела, на сколько она помнит черного цвета, к данному телевизору она не прикасалась, ФИО2 сказал, что данный телевизор ему якобы подарил ****, их с ФИО5 общий знакомый. Когда тот оставлял телевизор, она просила его забрать, но ФИО2, тем не менее, оставил его у нее дома, после чего ФИО2 ушел от нее. Когда он к ней принес указанный телевизор, дома находилась она одна. После того как ФИО2 оставил у нее телевизор и ушел к ней в гости заходил ее близкий друг «дядя Юра» по фамилии ****, когда **** Ю. зашел к ней тот спросил у нее что за телевизор стоит у нее в комнате, на что та ему ответила, что данный телевизор ей принес ФИО2 и сказал, что скоро его заберет, после чего **** ушел, затем приезжали сотрудники полиции которые изъятии указанный телевизор. После этого примерно через несколько недель ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, телефонном разговоре, что ее «будет топить» «потянет за собой паровозом» «а когда освободиться из мест лишения свободы не даст ей спокойно жить» номер с которого ФИО2 ей звонил, она точно не запомнила, по голосу она узнала что это именно ФИО2 ей звонил. Если ему предъявят указанный номер телефона она сможет его узнать (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель **** Ю.А. показал, что: **** вечером около 18-19 часов, точное время не помнит, на улице уже было темно, он пришел в гости к **** по адресу: СПб, ****, чтобы проверить состояние **** и обстановку у нее в квартире. Он сам открыл дверь в указанную квартиру, так как у него есть ключи, зашел в квартиру и увидел, что в комнате **** находилась одна в состоянии не сильного алкогольного опьянения, также он заметил, что у нее в комнате на стуле стоял телевизор черного цвета, ранее данного телевизора у нее никогда он не видел. **** пояснила ему, что данный телевизор ей принес и оставил на хранение ФИО2 более по поводу телевизора она ему (****) ничего не говорила, а сам лично у нее ничего не спрашивал. Примерно минут через 30-40 минут к ней в квартиру пришел сам ФИО2, который также находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. ФИО2, когда зашел в комнату, он хотел включить вышеуказанный телевизор, чтобы проверить работает ли указанный телевизор в комнате, на что **** запретила ему проверять его в комнате и сказала, чтобы ФИО2 шел проверять его на кухню, ФИО2 пошел на кухню и его пригласил включить проверить указанный телевизор, но включить указанный телевизор было невозможно, так как отсутствовал шнур, для розетки от указанного телевизора. После этого ФИО2 поставил телевизор обратно в комнате на стул. Он просил ФИО2 отнести телевизор туда, откуда тот его взял, на что ФИО2 ответил, «мы будем продавать данный телевизор», но кого ФИО2 имел ввиду, под словом «мы» ФИО2 не пояснил и ему (****) не известно. После этого примерного через 15-20 минут он ушел домой. На следующий день, на сколько он помнит он заходил снова в гости к ****, и от нее ему стало известно, что 16.01.2018 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а также что приходили сотрудники полиции и изъяли у нее указанный телевизор (т. 1 л.д. 182-184);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой, свидетель **** подтвердил свои показания в полном объеме, а именно: 17.01.2018 оперуполномоченным **** было получено объяснение с ФИО2 в ходе дачи которого ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, для этого обратился к нему и написал собственноручно 2 явки с повинной, одна из которых была написана им по факту кражи телевизора у своего знакомо ****, проживающего на **** в комнате коммунальной квартире. Желание написать явки с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом очной ставки между свидетелем **** и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель **** подтвердил свои показания в полном объеме, а именно 17.01.2018 г. ФИО2 давал ему объяснение по факту кражи телевизора у своего знакового **** с квартиры номер не помнит **** с последнего этажа в подъезде. Рассказал, что распивал с **** у **** спиртное, затем шли в гости к **** с адреса: СПб, **** (****), **** упал по дороге, на сколько он помнит, разбил бровь при падении и пока **** умывался с соседкой в ванной по месту жительства ****, Волчков взял телевизор и отнес его обратно к **** домой. Также по данному поводу ФИО2 написал явку с повинной **** в его (****) присутствии. Желание написать явку с повинной у ФИО2 было добровольным, на него не оказывалось никакого давления ни с его стороны, ни со стороны остальных сотрудников полиции. Ни он ни кто-то из сотрудников полиции ФИО2 ничего не обещал за написание им явок с повинной (т. 1 л.д. 196-198).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ****, ****, ****, ****, ****, потерпевших ****, ****, чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО2, не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, установленную судом, суд не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд признает вину ФИО2 в совершении двух преступлений установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению, совершенному 15.01.2018 г. в отношении потерпевшего ****, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершенному 16.01.2018 г. в отношении потерпевшего **** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил два умышленных преступления, одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, против собственности, вину в совершении которых ФИО2 признал полностью.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого и относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание ФИО2 вины в совершении преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются как смягчающие обстоятельство явки ФИО2 с повинной (т. 1 л.д. 23, 82), кроме того ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство на территории Санкт-Петербурга, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее он судим, на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, указанную во вводной части настоящего приговора, за совершение тяжких преступлений, соответственно в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, что в свою очередь в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, ФИО2 совершил преступление после не продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, ФИО2 не работает, а следовательно не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенные ФИО2 преступления, наказание последнему необходимо назначить только в виде лишения свободы, считая, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. имеется опасный рецидив преступлений, явки с повинной, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не прибегая к максимальному, а так же без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем исправление подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает возможным только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

При этом срок окончательного наказания ФИО2 за одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести по их совокупности по настоящему уголовному делу судом определяется в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за преступление от 15.01.2018 г. и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за преступление от 16.01.2018 г. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний по настоящему делу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 июня 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, период с 17.01.2018 года до 03.06.2018 года (включительно).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО2 предусмотренные статьей 131 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «VERTEX» (ВЕРТЕКС) в корпусе черного цвета, модель: М110, ИМЕЙ1: 353156091636491, ИМЕЙ2: 353156091636509, без сим-карт и карт памяти, приобщенное к уголовному делу и переданное на ответственное хранение потерпевшему **** до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 44, 45-46, 47), оставить по принадлежности ****, освободив от их хранения, по вступлении настоящего приговора в законную силу;

Телевизор марки «SONY» («Сони») в корпусе черного цвета, модель: KDL-32RD303 (КАДЭЭЛЬ-32АРДИ303), серийный номер: 2006104 на подставке черного цвета, со шнуром и блоком питания марки «SONY» («Сони») в корпусе черного цвета, приобщенное к уголовному делу и переданное на ответственное хранение потерпевшему **** до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 99, 100-101, 102), оставить по принадлежности ****, освободив от их хранения, по вступлении настоящего приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: