Приговор № 1-127/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-127/2019

версия для печати

..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 05 марта 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлекова А.А., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в .............. года, находясь по месту своего проживания по адресу: .............., действуя умышленно, посредством сети «Интернет», через сайт, предоставив в электронном виде свою фотографию, незаконно приобрел за .............., водительское удостоверение серии .............. .............. с его фотографией, заполненное на имя И., .............. года рождения, с указанием срока действия удостоверения с .............. до .............., и указанием органа, выдавшего водительское удостоверение - ГИБДД .............. которое забрал у станции метро .............. и стал им пользоваться с ..............

.............., около .............. сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. Р. при пересечении дорожного знака «стоп-контроль», установленного на дороге к привокзальной площади Аэропорта .............. был остановлен автомобиль .............. государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1 ФИО1, действуя умышленно, не имя водительского удостоверения на право управления транспортным средством, желая избежать административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС заведомо для ФИО1 подложный документ - водительское удостоверение серии .............. .............., выданное от имени ГИБДД .............., на имя И., .............. года рождения, бланк которого, согласно справки об исследовании .............. от .............., изготовлен не по технологии, применяемой при производстве бланков водительского удостоверения, чем совершил использование заведомо подложного документа.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью и показал суду, что после присвоения ему .............. группы инвалидности по психиатрическому заболеванию по решению суда .............. он был лишения права управления транспортным средством. Однако, считая себя здоровым, полагая неправильным выставленный диагноз, имея стойкую ремиссию, имея в собственности автомобиль .............., он решил купить себе через «Интернет» бланк водительского удостоверения, для последующего управления транспортным средством. В .............., находясь по месту своего проживания, используя ноутбук, он, посредством сети «Интернет» за денежные средства, оплатив .............., приобрел водительское удостоверение, которое забрал в условленном месте у здания метро .............. В водительском удостоверении серии .............. .............. была его фотография и данные незнакомого ему человека - И., .............. года рождения, срок действия с .............. до .............. С момента получения этого водительского удостоверения до момента его задержания .............. он управлял автомобилем по данному бланку водительского удостоверения, зная, что оно является подложным. .............., около .............., он, управляя принадлежащим ему автомобилем .............. на въезде в Аэропорт .............. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД для проверки документов. По просьбе инспектора он предъявил водительское удостоверение серии .............. .............. на имя И., .............. года рождения, сроком действия с .............. до .............. с его фотографией. При проверке предъявленного им водительского удостоверения по базе данных «ФИС» было установлено, что водительское удостоверение .............. действительно выдавалось И., а фото в бланке не соответствует фотографии И., имеющемуся в базе «ФИС». После чего, он добровольно признался сотрудникам ДПС, что предъявленное им водительское удостоверение было приобретено им посредством сети «Интернет» за денежные средства, оформлено не на его имя, содержит лишь его фотографию, так как он сам на основании решения суда лишен права управления транспортным средством ввиду имеющегося у него заболевания. Инспекторами ДПС в отношении него был собран административный материал. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении при назначении наказания.

Изложенное подтверждается протокол проверки показании на месте подозреваемого ФИО1 от .............., в ходе которой ФИО1, находясь на участке местности при въезде в аэропорт .............., указал, что именно на указанном участке местности .............., около .............., он предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. Р. подложный документ – водительское удостоверение серии .............. .............., выданное ГИБДД .............. сроком действия с .............. до .............. на имя И., .............. года рождения.

(л.д. 93-100).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в использовании заведомо подложного документа нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, протоколах осмотров и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля К. следовало, что .............., около .............., они вместе с ее сожителем К. и их знакомым ФИО1 на автомобиле .............., под управлением ФИО1 были остановлены инспектором ДПС на въезде в аэропорт ............... В ходе проверки документов инспектором ДПС водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, вызвало сомнение в подлинности. Впоследствии ей стало известно, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, хотя и содержит фотографию ФИО1, оформлено на имя И.. После составления в отношении ФИО1 административного материала за управление транспортным средством без водительского удостоверения, ей от ФИО1 стало известно, что по решению суда он в .............. был лишен водительского удостоверения, в виду имеющегося заболевания.

(л.д. 101-103)

В соответствии с оглашенными судом показаниями свидетеля К. .............., около .............., на въезде в аэропорт .............. автомобиль марки .............., принадлежащий его другу ФИО1 под управле6нием последнего, в котором он и его сожительница К. находились в качестве пассажиров, был остановлен на посту ДПС. Он в этот момент спал. Через какое-то время инспектор ДПС попросил их освободить автомобиль, так как автомобиль задержан, при этом пояснил, что ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение. О том, что у ФИО1 было поддельное водительское удостоверение и о том, что ФИО1 имеет .............. заболевание, он узнал только после произошедших событий.

(л.д. 182-186).

Свидетель Р. показал суду, что .............. он – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............., находясь на дежурстве на маршруте патрулирования .............. при въезде на привокзальную площадь международного Аэропорта .............., около .............., остановил автомобиль .............. который нарушив разметку, не остановился и проехал дорожный знак «контроль». К нему вышел водитель, в машине оставались пассажиры, как затем ему стало известно, К. и К. По его требованию водитель предъявил ему водительское удостоверение серии .............. .............. на имя И., .............. года рождения, сроком действия с .............. до .............. с фотографией. На фотографии человек внешне был схож с водителем. Водитель представился ему И.. В это время К. обратился к водителю по имени, назвав его .............. Когда он попытался выяснить этот момент, К. ничего внятного объяснить не смог. При проверке предъявленного документа на подлинность и наличие штрафов по лини ПДД инспектором ДПС С. было выявлено, что в базе данных «ФИС ГИБДД» имеются сведения о выдачи водительского удостоверения серии .............. .............. на имя И., .............. года рождения, сроком действия с .............. до .............., однако фотография в базе данных не соответствовала фотографии в предъявленном им документе. Водитель сознался, что не является И., представился ФИО1, .............. года рождения, и предъявил паспорт гражданина РФ серии .............. .............., выданный .............. ТП .............. ОУФМС России по .............. и .............. в ............... ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение на имя И. с его (ФИО1) фотографией он купил посредством сети Интернет. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Прибывшими сотрудниками полиции был собран проверочный материал по факту предъявления ФИО1 заведомо подложного документа - водительского удостоверения.

Из показаний суду допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. Г. следовало, что .............. он находился на дежурстве на маршруте патрулирования .............. при въезде на привокзальную площадь международного Аэропорта ............... Около .............., инспектор Р. остановил автомобиль .............., который нарушив разметку, не остановился и проехал дорожный знак «контроль». Он видел, как к Р. вышел водитель и по требованию инспектора предъявил водительское удостоверение. Р. и водитель проследовали к посту ДПС. При проверке предъявленного документа на подлинность и наличие штрафов по линии ПДД инспектором ДПС С. было выявлено, что в базе данных «ФИС ГИБДД» имеются сведения о выдаче водительского удостоверения серии .............. .............. на имя И., .............. года рождения, сроком действия с .............. до .............., однако фотография в базе данных не соответствовала фотографии в предъявленном им документе. Водитель сознался, что не является И., представился ФИО1, .............. года рождения, и предъявил паспорт гражданина РФ, пояснив, что предъявленное им водительское удостоверение на имя И. с его (ФИО1) фотографией он купил посредством сети Интернет. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления.

В соответствии с показаниями суду свидетеля С., в .............. он состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. городскому. .............. он находился на дежурстве на маршруте патрулирования .............. при въезде на привокзальную площадь международного Аэропорта ............... Он видел, как, около .............., инспектор Р. остановил автомобиль .............. который нарушив разметку, не остановился и проехал дорожный знак «контроль». К Р. вышел водитель и по требованию инспектора предъявил водительское удостоверение. Р. и водитель проследовали к посту ДПС. При проверке им предъявленного документа на подлинность и наличие штрафов по линии ПДД было выявлено, что в базе данных «ФИС ГИБДД» имеются сведения о выдаче водительского удостоверения серии .............. .............. на имя И., .............. года рождения, сроком действия с .............. до .............., однако фотография в базе данных не соответствовала фотографии в предъявленном им документе. Водитель сознался, что не является И., представился ФИО1, .............. года рождения, предъявил паспорт гражданина РФ, и пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение на имя И. с его (ФИО1) фотографией он купил посредством сети Интернет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .............., был осмотрен участок местности при въезде в международный аэропорт .............., где .............., около .............., ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. Р., подложный документ – водительское удостоверение серии .............. .............., выданное ГИБДД .............. сроком действия с .............. до .............. на имя И., .............. года рождения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанное водительское удостоверение было изъято.

(л.д. 10-19)

Из протокола осмотра предметов от .............. усматривается, что было осмотрено водительское удостоверение серии .............. .............., выданное ГИБДД .............. сроком действия с .............. до .............. на имя И., .............. года рождения.

(л.д. 150-153).

Согласно выводам заключения технико-криминалистической судебной экспертизы .............. от .............., представленное на исследование водительское удостоверение серия .............. .............., заполненное на имя И., .............. года рождения, изготовлено не по технологии, применяемой при изготовлении водительских удостоверений. Бланк водительского удостоверения серия .............. .............., заполненный на имя И., .............. года рождения не имеет следов изменения первоначального содержания текста, а так же переклеивания фотографии.

(л.д. 88-91)

Давая оценку заключению судебного эксперта, суд посчитал, что экспертиза получена с соблюдением требований норм УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ..............

Суд, оценивая заключение первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы о результатах обследования испытуемого ФИО1, посчитал, что выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 виновен в использовании заведомо подложного документа, и эти его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд посчитал доказанным наличие в его действиях элементов состава этого преступления: заведомая подложность для виновного лица используемого им водительского удостоверения и использование этого документа.

Оценивая показания свидетелей К., К., Р., Г., С., суд признает их правдивыми, согласующимися с другими полученными и исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступлении. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступлении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, заболевание, ..............

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы и стабильного источника дохода. Суд признал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии .............. .............. на имя И., - находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии .............. .............. на имя И., - находящееся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.