Решение № 2А-2245/2019 2А-2245/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-2245/2019

24RS0032-01-2019-001329-72

Дело 2а-2245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 13 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по взысканию денежных средств по исполнительному производству № с должника ООО «Компания контур» в пользу взыскателя ФИО2

Требования мотивированы тем, что 17.01.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 50 000 рублей с должника ООО «Компания Контур М» в пользу ФИО2 Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом в течение двух месяцев. По состоянию на 28.03.2019г. данный срок истек, однако судебным приставом не предпринято мер ко взысканию. 26.03.2019г. административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, однако до настоящего времени его никто не ознакомил.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.04.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава ФИО4 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, привлечены к участию в деле старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, заинтересованным лицом ООО «Компания Контур М».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 24.04.2019г. административные исковые требования поддержал, пояснил суду, что 20.01.2019г. по почте он получил постановление ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав никаких мер принудительного исполнения решения суда не предпринимал, 26.03.2019г. он (истец) обратился в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства №, а 14.04.2019г. получил по почте от ОСП по Ленинскому району г.Красноярска постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, просил административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что 17.01.2019г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 50 000 рублей с должника ООО «Компания Контур М» в пользу взыскателя ФИО2 На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы МИФНС ФИО2 №24 по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД УВД, Гостехнадзор г.Красноярска, Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Росреестр по КК в электронном виде. Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства № направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, с которых возможно производство взыскания суммы, однако установлено отсутствие счетов у организации. Кроме того, в МИФНС был запрошен бухгалтерский баланс организации ООО «Компания Контур М», установлено, что деятельность и поступление денежных средств в 2018 г. не осуществлялась. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу организации <адрес>, однако по данному адресу должник не находится, каких-либо вывесок с наименованием организации не имеется, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом установлен руководитель организации должника ФИО5, от которого было отобрано письменное объяснение, в котором директор ФИО5 указал, что организация в настоящее время деятельность не осуществляет, по адресу не находится, зарегистрированного имущества за организацией не значится, возможность оплатить задолженность нет в связи с отсутствием денежных средств. Исполнительное производство № окончено на основании ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Компания контур М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, совершать другие действия.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 17.01.2019г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 50 000 рублей с должника ООО «Компания Контур М» в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.23).

На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы МИФНС ФИО2 №24 по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД УВД, Гостехнадзор г.Красноярска, Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Росреестр по КК в электронном виде (л.д.50).

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества (л.д.24-26,.

В рамках исполнительного производства № направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, с которых возможно производство взыскания суммы, однако установлено отсутствие счетов у организации (л.д.50-54).

Кроме того, в МИФНС был запрошен бухгалтерский баланс организации ООО «Компания Контур М», установлено, что деятельность и поступление денежных средств в 2018 г. не осуществлялась (л.д.27-45).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу организации <адрес>, однако по данному адресу должник не находится, каких-либо вывесок с наименованием организации не имеется, о чем составлен акт судебным приставом-исполнителем (л.д.46, 55).

Судебным приставом установлен руководитель организации должника ФИО5, от которого было отобрано письменное объяснение, в котором директор ФИО5 указал, что организация в настоящее время деятельность не осуществляет, по адресу не находится, зарегистрированного имущества за организацией не значится, возможность оплатить задолженность нет в связи с отсутствием денежных средств (л.д.47-49).

Исполнительное производство № окончено на основании ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.56). Копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2019г. направлена взыскателю по почте заказным письмом с возвращением исполнительного документа, которые получены взыскателем 15.04.2019г. (л.д.56-60).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено бездействия по исполнительному производству №, поскольку статус организации был проверен, осуществлен выход по юридическому адресу организации, запрошены финансовые документы организации по осуществлению деятельности, проверено наличие или отсутствие денежных средств на счетах организации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты всевозможные меры по отысканию имущества должника, отысканию счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, произведен выход по юридическому адресу организации. В связи с отсутствием имущества должника и принятыми мерами, судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом окончил исполнительное производство, при этом разъяснил взыскателю право повторно предъявить исполнительный лист в связи с возвращением его взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих воспрепятствование службой судебных приставов для ознакомления взыскателя Карповича с исполнительным производством №. Судебный пристав ФИО1 пояснила в судебном заседании, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступало в службу судебных приставов, в течение 10 дней административный истец не явился для ознакомления с материалами исполнительного производства, препятствий к ознакомлению с исполнительным производством не имелось, обязанности ОСП направлять по почте извещение или приглашение взыскателю для ознакомления с исполнительным производством Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При таких данных, административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.А. Бойко