Решение № 12-1757/2025 12-285/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1757/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, <...>.

____________________________________________________________________

Дело № 12-285/26

УИД 53RS0022-01-2025-010807-57


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника Титивкиной И.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «Негабарит-Транс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Негабарит-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Негабарит-Транс» составлен протокол об административном правонарушении № № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание.

Копия постановления получена ООО «Негабарит-Транс» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Негабарит-Транс» подал в Новгородский районный суд жалобу, в которой, просит постановление отменить, указав, что о рассмотрении дела Общество извещено не было, а сам порядок взвешивания транспортного средства был проведен с нарушением требований Порядка, установленного Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, уполномочив на представление интересов юридического лица защитника Титивкину И.Л., которая доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам допустимая масса шестиосного и более автопоезда седельного и прицепного составляет 44 т. Приложением № 3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортных средств в зависимости от расстояния между осями и нормативной нагрузки на автомобильную дорогу.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля ПКП-2, расположенном на <адрес>» выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак № с прицепом г.р.№ под управлением водителя Братцева Д.В., осуществляющего перевозку груза – двух экскаваторов гусеничных полноповоротных марка, с превышением допустимой общей массы транспортного средства № т при допустимой № т (превышение составило № %), без специального разрешения.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № отнесения транспортного средства к категории «Тяжеловесное транспортное средство», согласно которому полная масса транспортного средства составила № т; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено превышение общей массы автопоезда с грузом на № %, при этом водитель Братцев отказался от процедуры взвешивания на контрольных весах, что также подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В замечаниях к акту водитель указал. что от процедуры взвешивания не отказывается, на автомобиле не запускается двигатель; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были задержаны автомобиль марка № № с прицепом № и перемещены на специализированную стоянку в дер. <адрес>; ходатайством представителя Общества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении допуска на специализированную стоянку ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для выявления неисправности транспортного средства, самостоятельного устранения неисправностей, проведения процедуры взвешивания и перемещения экскаватора на иное транспортное средство; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому взвешивание №-осного автопоезда производилось на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> с использованием весов название, имеющее свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, электронное клеймо №, согласно которому установлено превышение массы на № оси, общая масса транспортного средства составила № т, превышение составило № %, в процессе взвешивания замечаний от представителей Общества не поступало; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной выгрузкой груза, показаниями водителя Братцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации спорных транспортных средств и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе пересмотра дела МТУ Ространснадзора по СЗФО также представлен акт обследования площадки для осуществления весового контроля, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадка имеет недеформированное асфальтобетонное покрытие без неровностей и трещин, загрязнения в виде грунта, мусора, щебня, воды отсутствуют. Параметра и тип покрытия площадки, размеры и уклоны соответствуют требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом доводы заявителя о том, что Общество не было извещено о рассмотрении дела, суд признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом была составлена повестка № № о необходимости явки представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ к № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ и к № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела. Данная повестка была направлена по месту юридической регистрации юридического лица РПО №, и представителю ФИО3 РПО №, и была получена, согласно данным с сайта АО Почта России ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «Почта России» РПО № ДД.ММ.ГГГГ было доставлено почтальоном и вручено уполномоченному представителю ООО «Негабарит-Транс» ФИО6 на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается накладной № № и соответствующей доверенностью. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также были извещены допущенные к участию в деле в качестве защитников Братцев Д.В. и Виноградов М.Н., что подтверждается соответствующими телефонограммами. С учетом изложенного, должностным лицом были приняты меры для извещения Общества и его представителей о рассмотрении дела.

Доводы защитника о том, что был нарушении Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и взвешивание транспортного средства было проведено на специализированной стоянке, а не в месте остановки транспортного средства, суд признает несостоятельными. Как следует из Приказа Минстранса России № 348 от 31 августа 2020 года, осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: осмотр; инструментальное обследование; документальный контроль. Осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров (далее - весогабаритные параметры). Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее: измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); измерение расстояний между осями; определение групп сближенных осей; измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса).

Из материалов дела следует, что нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом было выявлено должностным лицом в ходе осмотра транспортного средства и документального контроля, после чего транспортные средства, согласно требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, были задержаны для пресечения выявленного нарушения и помещены на специализированную стоянку. Инструментальное обследование в месте задержания автопоезда не проводилось в связи с отказом водителя от взвешивания и возникшей неисправности транспортного средства. Прекращение задержания транспортных средств произведено после из взвешивания и частичного перемещения груза в иное транспортное средство.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенных правонарушений суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенных административных правонарушений, оснований для признания таковых малозначительными не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч.4 ст.4.1.2 правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно ФИО7 к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В связи с непредоставлением соответствующих документов о финансовом и имущественном положении Общества, оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает. Также Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки по уплате штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Негабарит-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева