Приговор № 1-61/2026 1-629/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-61/2026






УИД:№


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей неофициально в клининговой компании, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание неотбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, используя приложение в сотовом телефоне «<данные изъяты>», у неустановленного лица заказала наркотическое средство для личного употребления, получив от того смс-сообщение с адресом тайника-закладки, действуя в продолжение реализации преступного умысла, находясь вблизи <адрес> до проспекту <адрес> в <адрес>, незаконно умышленно, приобрела, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно умышленно хранила при себе до 22 часов 20 минут указанного дня, когда в указанное время сотрудниками полиции была задержана за совершение административного правонарушения, и препровождена в служебный кабинет стационарного поста ДПС, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в указанном месте, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут указанного дня, данное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своей подзащитной, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психотропных веществ», работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, не нуждается, страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ стимулирующего действия, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д.86-87).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка 15-ти лет, тот факт, что на иждивении у подсудимой имеются родители-пенсионеры, отец является инвалидом по общему заболеванию.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу после задержания добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства, место и время приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и иных, судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая, что заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд, полагает целесообразным применить положения ст.72.1 УК РФ и обязать ФИО1 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу. Оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ и конфискации сотового телефона ФИО1, как орудия преступления, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, поскольку, сотовый телефон подсудимой не осматривался, не признавался вещественным доказательством по делу, и оснований полагать, что тот является орудием преступления, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований и для вынесения частного постановления в адрес предварительного следствия и дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначенного по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елфимова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ