Приговор № 1-225/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «24» ноября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника КОЗЛОВОЙ А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неофициально работающего дорожным рабочим <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 26 июля 2020 года, днем, точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 часов 05 минут, находясь в полях у с.Выселки Ставропольского района Самарской области, точное место не установлено, употребил неустановленный алкогольный напиток в неустановленном количестве. После этого ФИО1 26 июля 2020 года, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль ГАЗ-3110 без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Тольятти-Хрящевка 12 км, у с.Выселки Ставропольского района Самарской области, увидев световой знак фар двигавшегося за ним автомобиля, остановился на обочине автодороги, где был задержан водителем двигавшегося за ним автомобиля до прибытия сотрудников ДПС. По прибытии сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в этот же день, 26 июля 2020 года, в 20 часов 20 минут, был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, которая страдает сахарным диабетом, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но максимальное, предусмотренное для данного вида наказания санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий