Приговор № 1-59/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Забора Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Старовойтова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <...> воспользовавшись сонным состоянием Потерпевший №1 и отсутствием третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в размере 300 рублей и сотовый телефон марки "Samsung Galaxy GT-18262" IMEI:№, IMEI:№, стоимостью 3075 рублей. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3375 рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что на него по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ, не усматривает.

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон марки "Samsung Galaxy GT-18262", находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.М. Деревянко