Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Косилова Д.В. Дело №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 07 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием прокурора Жариковой Т.А.,

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 06.11.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Барнаул, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.03.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.11.2009, 28.06.2011, 06.09.2016, кассационного определения Алтайского краевого суда от 08.09.2011, постановления президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.09.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Воронову Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Жариковой Т.А., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 06.11.2018 ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут 07.08.2018 в складском помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что при назначение наказания судом не в полном объеме учтены следующие обстоятельства: полное признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, занятие трудовой деятельностью и его положительные характеристики. Полагает, что при назначение наказания, суд мог применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, никем не оспаривается, является верной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного ФИО1 мировой судья признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в полной мере, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учел перечисленные смягчающие наказание обстоятельства.

Признание же иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых мировой судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно руководствуясь при определении размера назначаемого наказания требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, что суд апелляционной инстанции считает в данном случае верным.

Оснований для замены назначенного мировым судьей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, равно как и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, как о том просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание мирового судьи на наличие смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а положения ч.1 ст. 62 УК РФ мировым судьей не применялись ввиду установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, однако в указанной части описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора подлежит изменению с указанием ссылки на положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, также с учетом указания мирового судьи в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора вида исправительного учреждения не в соответствии с указанной нормой уголовного закона, обжалуемый приговор подлежит изменению с указанием на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, факт наличия мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1, не подтверждается материалами уголовного дела, поэтому, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Поскольку при постановлении приговора осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из резолютивной части приговора надлежит исключить указание об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 06.11.2018 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, при определении размера наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании ФИО1 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вороновой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Емельянова