Приговор № 1-1066/2022 1-199/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-1066/2022

Копия. Дело № 1-199/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012626-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г. Казани Эльдерханова М.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, с образованием высшим, состоящего в гражданском браке, трудоустроенного руководителем сервисной службы в ООО «Технозис», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 преступления) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с уплатой штрафа);

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на основании статьи 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 18 дней; ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, находясь в <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон «Самсунг», осуществил вход в мобильное приложение ПАО «РНКБ», в котором без ведома и согласия Потерпевший №1 использовал ее аккаунт и с банковского счета ПАО «РНКБ» (№), принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту с расчетным счетом ПАО «Открытие», принадлежащую ФИО3, осуществил перевод чужих денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые ФИО3 тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон «Самсунг», осуществил вход в мобильное приложение ПАО «РНКБ», в котором без разрешения Потерпевший №1 использовал ее аккаунт и с банковского счета последней на свою банковскую карту перевел денежные средства 2 000 рублей, которые похитил и потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил приведенные выше показания после оглашения, согласившись с обстоятельствами преступления и квалификацией его действий, в том числе размером причиненного ущерба.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вышла из дома по магазинам, при себе имела банковскую карту «РНКБ», привязанную к лицевому счету; дойдя до банкомата, она обнаружили нехватку денежных средств в сумме 2000 рублей, которые без ее ведома и согласия были похищены накануне путем банковского перевода; хищение денежных средств мог совершить только ее знакомый ФИО3, который имел доступ к ее (Потерпевший №1) аккаунту в мобильном приложении ПАО «РНКБ», поскольку ранее она использовала принадлежащий ФИО3 сотовый телефон и путем введения своих персональных данных входила в свой аккаунт, однако после работы с приложением выход из аккаунта она не произвела (л.д. 9-13).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что последний является сотрудником полиции и по факту совершенного хищения денежных средств Потерпевший №1 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых установлена причастность к преступлению ФИО3, который признался в содеянном (л.д. 69-70).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается выпиской по банковскому счету ПАО «РНКБ», подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет ФИО3 (л.д. 37, 40).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также о самооговоре подсудимого, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО3, суд исключает диспозитивный признак кражи «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку, как установлено судом, подсудимый похитил денежные средства с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: по месту регистрации - отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, по местам отбывания наказания, учебы и работы - положительно; трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; добровольное возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; нахождение супруги в состоянии беременности; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что:

- отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления;

- при этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда;

- если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений;

- при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место особо опасный вид рецидива преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО3 части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие признанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд применяет в отношении ФИО3 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы ФИО3 суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место особо опасный вид рецидива преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 не изменять на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО3 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО3 зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, как лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.10.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.