Приговор № 1-89/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р по делу 1-89/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кировск Ленинградской области 9 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Мазуровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 23 ноября 2009 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 января 2010 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 23 ноября 2009 года, окончательно к 2 годам лишения свободы,

постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2010 года освобожден условно досрочно 13 ноября 2010 года на 1 год 1 месяц 9 дней;

- 31 марта 2010 года приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по п.п. А,Г ч 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 6 февраля 2012 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. Г ч 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены части неотбытых наказаний по приговору от 31 марта 2010 года и по приговору от 11 января 2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; кассационным определением от 19 апреля 2012 года приговор изменен, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ в редакции Закона от 7.12.2011г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2010 года, по приговору от 11 января 2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы,

постановлением Невского районного суда от 30 октября 2013 года срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

постановлением Невского районного суда от 25 августа 2016 года освобожден условно досрочно на 10 месяцев 17 дней, фактически освобожден 7 сентября 2016 года,

содержащегося под стражей с 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно

30 октября 2017 года в период времени с 03 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №770» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа, взял из витрины холодильника 3 вакуумных упаковки охлажденного мяса «Лопатка свиная б/к Мираторг» весом по 850 г каждая, закупочной стоимостью по 166 рублей 17 копеек за одну упаковку, т на общую сумму 498 рублей 51 копейка, которые, спрятав под куртку, надетую на него, и удерживая их руками, направился к выходу, намереваясь покинуть магазин и, тем самым причинить ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Охранник магазина Б.С.И., увидев происходящее, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, не реагируя на требования последнего, направился с похищенным к выходу из магазина, при этом у него из-под куртки выпала 1 упаковка мяса «Лопатка свиная б/к «Мираторг» весом 850 г., которую впоследствии у него из рук удалось забрать Б.С.И. Тогда ФИО1, удерживая руками при себе под одеждой 2 вакуумные упаковки мяса, на общую сумму 332 рубля 34 копейки, не реагируя на требования последнего, осознавая, что Б.С.И. видит его действия и понимает их открытый противоправный характер, вышел из магазина и скрылся с похищенным товаром.

Получив возможность распорядится похищенным имуществом как собственным, ФИО1, находясь по месту своего жительства, употребил в пищу две упаковки охлажденного мяса «Лопатка свиная б/к Мираторг» весом по 850 г каждая. В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 332 рубля 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности В.О.А. в заявлении, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, при согласии участников заседания с заявленным подсудимым ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия по хищению имущества были совершены открыто, были очевидны для посторонних лиц, о чем осознавал подсудимый.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 35, 37), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 82), не работает.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (л.д. 39-40), в настоящее время совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, данное обстоятельство на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие заболеваний на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной на основании п. И ч 1 ст. 61 УК РФ, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, при этом снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил рецидива, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные данным органом дни.

Рассмотрев гражданский иск ООО «Агроторг», поданный представителем по доверенности В.О.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 332 рубля 34 копейки, суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела, и с учетом доказанности обвинения и признания его подсудимым, в силу ст. 15 ГК РФ, согласно которой взыскатель имеет право требовать возмещения убытков, связанных с причинением ему реального ущерба в связи с хищением имущества, считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в сумме 332 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную и ДВД-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Защиту подсудимого ФИО1 в период дознания осуществлял адвокат Кировского филиала ЛОКА Дюжакова О.Е., которой из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 1650 рублей (л.д. 135).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 332 (триста тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Вещественные доказательства: : товарно-транспортную накладную и ДВД-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Денежные средства в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Дюжаковой О.Е. за защиту обвиняемого в ходе дознания в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1650 рублей - освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья Т.Е. Прохорова