Приговор № 1-74/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 находилась на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>. В этом же автомобиле в качестве пассажира находилась Т., имеющая при себе сумку, а в качестве водителя – М. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего Т.

В этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя свои намерения, попросила М. припарковать автомобиль возле <адрес>.

После остановки автомобиля ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, перелезла через сидящую справа от нее Т., и тайно взяла принадлежащую ей сумму, не представляющую для нее материальной ценности. В сумке находилось имущество Т., в частности: денежные средства в размере 1000 рублей, золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, пара золотых сережек, стоимостью 6000 рублей, бигуди в количестве 14 штук, не представляющие для Т. материальной ценности. После чего ФИО1 с сумкой вышла из автомобиля и с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими действиями она причинила Т. имущественный ущерб на сумму 12000 рублей. Учитывая размер похищенного и имущественное положение потерпевшей, причиненный ущерб является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Рыжикова Л.В.

Потерпевшая Т. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимой, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и приходит к выводу о подтверждении ее вины в предъявленном обвинении, квалифицируя ее действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г» и «к» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает позицию потерпевшей, просившую строго подсудимую не наказывать, то, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вместе с тем, преступление совершила впервые.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе малолетней дочери.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и, учитывая ее трудоспособность, а также места постоянного жительства, назначает ей наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также части шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых эти работы должны отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку, золотой браслет, золотые сережки, денежную купюру достоинством 500 рублей <данные изъяты>, денежную купюру достоинством 100 рублей <данные изъяты>, бигуди в количестве 14 штук – оставить у потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.