Приговор № 1-39/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000256-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 03 сентября 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Новицкого М.В. и Жерихина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого

05.02.2008 приговором Верховажского районного суда по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012 постановлено считать осужденным по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; постановлением Великоустюгского районного суда от 02.10.2009 (с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012) освобожден условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

02.08.2010 приговором Верховажского районного суда (с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.01.2011 приговором Верховажского районного суда (с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (с приговором Верховажского районного суда от 02.08.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

18.01.2011 приговором Верховажского районного суда (с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Верховажского районного суда от 05.02.2008 по постановлению суда от 02.10.2009, на основании статьи 70 УК РФ (с приговором Верховажского районного суда от 05.02.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор Верховажского районного суда от 02.08.2010 постановлено исполнять самостоятельно;

28.03.2011 приговором Верховажского районного суда (с учетом постановления Белозерского районного суда от 19.11.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговорам Верховажского районного суда от 14.01.2011 и от 18.01.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 30.05.2014 освобожден по отбытию наказания;

09.10.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.08.2018 по 09.10.2018 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ); постановлением Верховажского районного суда от 17.04.2019 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания; задержан 30.07.2019;

осужденного 02.12.2019 приговором Верховажского районного суда (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26.02.2020) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 09.10.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтены в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей с 30.07.2019 по 06.09.2019, и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 09.10.2018 с 20.08.2018 по 09.10.2018 в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 72 УК РФ,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, отбывает наказание в ФКУ ИК № 17 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.12.2018 в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах

ФИО1 18.12.2018 в дневное время в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, воспользовавшись тем, что В.А. уснул, взял со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» последнего и, воспользовавшись функцией «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на В.А., умышленно с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В.А., путем направления СМС на номер 900 тайно осуществил перевод <***> рублей в 17 часов 12 минут на счет абонентского номера №, в 17 часов 35 минут - перевод 8000 рублей на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО1 из внутреннего кармана куртки В.А. тайно совершил хищение банковской карты последнего и покинул квартиру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета В.А., ФИО1 в 18 часов 07 минут в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя В.А. в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 19.12.2018 расплачивался за приобретенный товар (услуги) денежными средствами с банковского счета В.А. №, а именно: в г. Вологде в 3 часа 33 минуты – на сумму 550 рублей, в 3 часа 35 минут – на сумму 615 рублей, в 10 часов 13 минут – на сумму 90 рублей, в 10 часов 23 минуты – на сумму 54 рубля 99 копеек, в 10 часов 24 минуты – на сумму 119 рублей 99 копеек, в п. Молочное в 8 часов 57 минут - на сумму 23 рубля.

Похищенными с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя В.А., денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 24 952 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1, данным суду и на предварительном следствии, частично оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в 2018 году он у магазина «<данные изъяты>» попросил у мужчины сигарету, мужчина предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков он попросил у потерпевшего в долг <***> рублей на билет до г. Вологды, который пообещал ему их дать позднее. Они съездили в гости к знакомым потерпевшего, по магазинам. Затем, находясь в квартире потерпевшего, он в присутствии В.А., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, посредством отправления с телефона потерпевшего СМС на номер 900 перевел на абонентский номер № (TELE2) <***> рублей, а также на свой банковский счет с банковского счета В.А. 8000 рублей. Указанный абонентский номер не зарегистрирован на его имя, у него был абонентский номер оператора связи TELE2, но другой. Ему требовались денежные средства для пополнения баланса на абонентском номере TELE2. При введении номера телефона он допустил ошибку. Разрешения на использование телефона и перевод денежных средств он у потерпевшего не спрашивал. Они обсуждали с В.А., что он даст ему 1000 рублей, из которых <***> рублей на билет до <...> рублей – приобрести алкоголь, но потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ушел в другую комнату спать. Он взял из кармана куртки В.А. банковскую карту, при этом имел намерение вернуться обратно, но поскольку домой вернулись супруга и дети потерпевшего, он передумал. В банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», он снял с банковского счета В.А. 15000 рублей, при этом ввел пин-код, который запомнил, когда потерпевший при нем расплачивался в магазинах за покупки. После этого, он на такси уехал в г. Вологду, где совершал покупки, оплачивая их денежными средствами с банковского счета потерпевшего через терминал банковской картой в торговых точках. Банковскую карту В.А. он никому не передавал, пользовался ею только сам до момента ее блокировки. Гражданский иск признал полностью в сумме 25145 рублей 48 копеек.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.А. подтверждается, что 18.12.2018 около 15 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», где встретил незнакомого ранее ему мужчину, они разговорились и решили выпить спиртного. Он прибрел бутылку водки объемом 0,5 литра и закуску, при этом расплачивался своей банковской картой с введением пин-кода. Мужчина при этом находился рядом. В ходе распития спиртных напитков мужчина назвал свое имя «В.», фамилию не называл. Они выпили бутылку водки в магазине «<данные изъяты>», после чего поехали к П.А., находились там недолго, на такси уехали к его знакомому К.Н., который проживает на <адрес>, где выпили на троих бутылку водки. Выпив бутылку водки в гостях у К.Н., им захотелось ещё выпить спиртного, и он пригласил В. к себе домой, на что он согласился. Он снова вызвал такси, и они поехали к нему домой, по дороге заехали в магазин «Бристоль», он купил спиртное и продукты, и они дальше на такси поехали к нему домой. Когда он зашел домой, то проверил, где его карта «Сбербанка», которую он всегда хранит в левом потайном кармане куртки. Карта была в указанном кармане, на банковском счете оставалось 27925 рублей 70 копеек. Когда они приехали к нему домой, то выпили немного спиртного, после чего он опьянел и пошел спать, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был на столе в кухне. В. остался на кухне квартиры, пояснив, что скоро уйдет. 19.12.2018 он проснулся в утреннее время, В. у него дома не было. Вечером 19.12.2018 около 18 часов его супруга В.Л. пришла домой и спросила, что происходило 18.12.2018 в вечернее время у них дома. Также пояснила, что в квартире встретила незнакомого мужчину, который сказал, что выпивал с А. и попросил вызвать ему такси, на что она вызвала ему такси, и он уехал. Тогда он решил проверить, где его карта «Сбербанка», и отдать её супруге, и обнаружил, что карта отсутствует, супруга пояснила, что карту не брала. После этого он включил свой мобильный телефон и стал просматривать смс-уведомления мобильного банка о списании денежных средств с его карты и увидел, что 18.12.2018 и 19.12.2018 денежные средства снимались в разных количествах и разных местах, в том числе в г. Вологде. После этого он заблокировал свою банковскую карту, на ней оставалось 102 рубля 00 копеек. Согласно выписке на момент хищения на принадлежащей ему банковской карте находились денежные средства в сумме 25 145 рублей 48 копеек. Первые денежные средства с его счета были похищены 18.12.2018 в 17 часов 12 минут путем перевода на счет мобильного телефона №, кому принадлежит данный номер не знает, но может предположить, что ФИО1 Свою банковскую карту ФИО1 он не передавал. К банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №) была подключена услуга мобильный банк (к абонентскому номеру № (TELE2), зарегистрированному на его имя). Ему причинен материальный ущерб на сумму 25 145 рублей 48 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35000 рублей, доход его супруги составляет 20000 рублей. На иждивении у него имеется двое малолетних детей, в собственности - автомобиль марки «<данные изъяты>», двухкомнатная квартира, на супругу оформлен кредит, ежемесячный платеж составляет около 6000 рублей, вкладов в банках они с супругой не имеют (т. 1 л.д. 46-48, 171-173).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н. следует, что 18.12.2018 к нему в гости пришел его знакомый В.А. с незнакомым ему мужчиной по имени В., фамилии он не назвал. В. был одет в темную куртку, темные джинсы, на ногах были темно-коричневые ботинки с черными вставками, на шнурках. В.А. и С.В. пришли к нему с бутылкой водки 0,5 литра, которую они на троих выпили, после чего В.А. и В. около 16 часов ушли от него. Через некоторое время ему стало известно, что они уехали в гости к В.А., где продолжили распивать спиртное и у В.А. пропала банковская карта, с которой впоследствии были сняты денежные средства (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Л. 18.12.2018 в вечернее время она пришла домой, входная дверь была закрыта изнутри на внутренний замок. Она попыталась открыть дверь ключом, в это время дверь изнутри ей открыл неизвестный мужчина, он был в темной куртке и коричневых ботинках. Впоследствии ей стало известно, что это ФИО1 На ее вопрос, что он делает в их квартире, он пояснил, что находился в гостях у ее супруга В.А., вместе они выпивали спиртное. По его просьбе вызвала ему такси и он уехал. Ее супруг В.А. уже спал, она не стала его будить. На следующий день 19.12.2018 она ушла на работу, супруг еще спал. Вечером 19.12.2018, придя домой, она спросила у супруга, что происходило 18.12.2018 у них дома, на что он пояснил, что к нему в гости приходил знакомый, они выпивали спиртное. Затем супруг решил проверить, где принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он всегда хранит в кармане своей куртки. Проверив карманы куртки, карту он не обнаружил и поинтересовался у нее, не брала ли она его карту, она пояснила, что не брала, где она находится, не знает. После этого супруг включил свой мобильный телефон, к номеру которого привязана его банковская карта, стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с карты на различные суммы денежных средств. Прочитав смс-уведомления, она поняла по названиям магазинов, что списание денежных средств с карты супруга происходило в г. Вологде. После этого супруг позвонил в сервисный центр ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Супруг в то время пользоваться мобильным банком не умел, когда ему требовалось осуществить перевод на другую карту либо положить денежные средства на счет мобильного телефона он всегда об этом просил ее. Среднемесячный доход ее супруга составляет 35000 рублей, у нее - 20000 рублей (т. 1 л.д. 43-45, 109-110).

Оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Е. подтверждается, что в середине декабря 2018 года они с мамой В.Л., придя домой, встретили у двери квартиры мужчину на вид около 30 лет в черной куртке и оранжевых ботинках. Мужчина извинился перед мамой, что зашел в дом и попросил вызвать такси. Ее папа В.А. спал. Мама сообщила мужчине номер телефона такси и он ушел. Позднее от мамы она узнала, что с банковской карты папы сняли деньги (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля К.А. с ФИО1 он знаком с детства, встречался с ним в декабре 2018 года, они распивали спиртные напитки.

Суд не учитывает при постановлении приговора показания свидетеля К.А., поскольку он не был очевидцем описанных событий, относительно вменяемого подсудимому преступления ничего суду не сообщил.

Из заявления В.А. следует, что он просит установить лицо, похитившее его банковскую карту, с которой были похищены денежные средства в сумме 37204 рубля 50 копеек и привлечь его к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 18.12.2018 он, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры В.А. уснул, взял со стола его мобильный телефон и совершил с помощью услуги мобильный банк перевод на счет своего мобильного телефона <***> рублей, а затем на счет своей банковской карты 8000 рублей. После чего совершил хищение банковской карты В., с которой приехал к банкомату в ТД «<данные изъяты>» с. Верховажье, где похитил с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие В.А. (т. 1 л.д. 103-105).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии потерпевшему В.А. следует, что он опознал ФИО1, с которым 18.12.2018 распивал спиртное у своих друзей и впоследствии у себя в квартире, и после ухода которого он обнаружил пропажу банковской карты и хищение денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 167-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2018 осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 7-8).

В ходе выемки потерпевший В.А. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 54-55, 57-59, 61).

Справки о наличии счета у В.А. в ПАО «Сбербанк», выписки по счету № ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 18.12.2018 по 20.12.2018, зарегистрированного на В.А., отчет по банковской карте В.А., справки о наличии счетов у ФИО1 в ПАО «Сбербанк», выписка по счетам в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 18.12.2018 по 20.12.2018, зарегистрированным на ФИО1, выписки по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» за период с 18.12.2018 по 20.12.2018 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118, 119-120, 121, 123, 124, 125, 178-180, 187-192, 193-194).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

При этом, как следует из установленных фактических обстоятельств, преступные действия совершены подсудимым ФИО1 за сравнительно ограниченный отрезок времени, причинили ущерб одному и тому же лицу, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели получения денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного преступными действиями ФИО1 ущерба составил 24 952 рубля 98 копеек и не оспорен подсудимым. Совершив кражу денежных средств, подсудимый поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение, поскольку потерпевший имеет на иждивении двух малолетних детей, размер его заработной платы составляет 35000 рублей, его супруги – 20000 рублей, поэтому размер причиненного материального ущерба для потерпевшего является значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.04.2020 № ФИО1, страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. (<данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 рекомендовано обязательное амбулаторное наблюдение и лечение у врача нарколога на общих основаниях, данное лечение ему не противопоказано (т. 1 л.д. 195-197).

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, а также заключения экспертов суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому, конкретные обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми у врача нарколога на учете не состоит, неоднократно проходил СПЭ в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», последний раз в 2019 году, диагноз: смешанное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, агрессивный, несдержанный, грубый, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению преступлений и правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15, правила статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказались недостаточными, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО1, суд находит возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 02.12.2019 и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания.

Учитывая назначаемое наказание, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в размере 25145 рублей 48 копеек, из которых 24 952 рубля 98 копеек – причиненный материальный ущерб, 192 рубля 50 копеек – комиссия банка за переводы денежных средств, предъявленный В.А., подсудимый ФИО1 признал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, с учетом имущественного положения осужденного, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 02.12.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- периоды содержания под стражей в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 72 УК РФ по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 02.12.2019 с 30.07.2019 по 06.09.2019 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 09.10.2018 с 20.08.2018 по 09.10.2018,

- отбытое по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 02.12.2019 наказание с 02.12.2019 по 02.09.2020 включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в возмещение материального ущерба 25145 (двадцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 48 копеек.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»– считать переданным по принадлежности владельцу В.А., справку о наличии счета у В.А. в ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по счету № ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 18.12.2018 по 20.12.2018, зарегистрированного на В.А. на 2 листах, отчет по банковской карте В.А. на 1 листе, справку о наличии счетов у ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку по счетам в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 18.12.2018 по 20.12.2018, зарегистрированным на ФИО1 на 4 листах, выписку по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» за период с 18.12.2018 по 20.12.2018 на 3 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья С.Ю. Жукова