Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-280/2020

2-280/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело№ 2-280/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>

Истец отмечает, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты> Согласно выпискам ЕГРН указанные объекты оформлены в собственность на ФИО1 и ФИО2

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по неустойке и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – <данные изъяты> (в соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – <данные изъяты> (в соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, участие представителя в суде не обеспечил, возражение на исковое заявление не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, в связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 и ФИО2 (далее заемщики) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок – по истечении <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита, цель кредита: «Приобретение готового жилья».

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования) неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно п.3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере указанном в договоре ( п.3.3 общих условий кредитования).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С условиями договора о предоставлении кредита заемщики ФИО1, ФИО2 каждый, были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи заемщиков в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ графике платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства кредитор в лице ПАО Сбербанк перед заемщиками ФИО1 и ФИО2 выполнил и предоставил последним денежные средства на условиях, оговоренных сторонами по кредитному договору. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения иска, свои обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем суд считает обоснованным требования банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле расчета задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признан верным, с созаемщиков в солидарном порядке подлежит уплате сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Также суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора в виду существенных нарушений договора со стороны заемщиков по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

В названной части суд учитывает положение подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщикам ФИО1, ФИО2 (п. 10 кредитного договора): 1) земельный участок, <данные изъяты> 2) жилой дом, <данные изъяты>

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности заемщикам ФИО1 и ФИО2 на публичных торгах в пределах залоговой стоимости недвижимого имущества, установленной по соглашению сторон при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В указанной части суд учитывает, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества от участников процесса не поступило, спора между сторонами относительно стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств иной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение относительно начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, установленной при заключении договора ипотеки.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики, не явившиеся в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики согласны с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

1)Объект недвижимости – земельный участок, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – <данные изъяты>

2) Объект недвижимости - жилой дом, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.