Приговор № 1-23/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, частью 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод <№>

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ>, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве с бывшей сожительницей Р.Н.В. имея умысел на запугивание последней, желая вызвать у неё чувство тревоги и страха за свою жизнь и осознавая своё физическое превосходство над ней, повалил Р.Н.В. на кровать, схватил правой рукой за шею и нажав на горло стал душить, при этом он неоднократно высказывал в адрес Р.Н.В. слова угрозы убийством. Р.Н.В. была слабее ФИО1. и не могла вырваться, она стала задыхаться и, почувствовав реальную угрозу своей жизни и здоровью, стала звать на помощь. Преступные действия ФИО1. прекратила К.В.И., которая услышав хрипы оттащила ФИО1. от бывшей сожительницы.

Эпизод <№>

Он же, подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

на основании личной неприязни, сложившейся у него по отношению к бывшей жительнице Р.Н.В., <ДД.ММ.ГГГГ>, в 08 часов 35 минут, с мобильного телефона <№>, осуществил звонок в дежурную часть отделения Министерства внутренних дел России по Глазуновскому району (далее - ОМВД России по Глазуновскому району), расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил о якобы совершенном ею в отношении него преступлении. По данному сообщению <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 40 минут к ФИО1., был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. ФИО1., находясь в служебном автомобиле ОМВД России по <адрес>, во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, обратился к сотрудникам полиции с намерением написать заявление о совершении в отношении него преступления, после чего будучи предупрежденным УУП ОМВД России по Глазуновскому району лейтенантом полиции Т.Д.О. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышлено, с целью привлечения к ответственности Р.Н.В., осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, около 09 часов 10 минут, собственноручно написал и передал УУП ОМВД России по Глазуновскому району лейтенанту полиции Т.Д.О. заявление, в котором сообщил о якобы совершенном гр. Р.Н.В. преступлении, смотренном п. в ч. 2 ст. 158 относящемся к категории преступлений средней тяжести, при этом указав, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Р.Н.В. совершила хищение принадлежащего ему золотого крестика 18 века стоимостью 5000 евро.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Семеонов В.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личностные данные подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>согласно требованию ФКУ «ГИАЦ МВД России» не судим <данные изъяты> согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судим <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой администрации сельского поселения подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, проживает один (<данные изъяты> на учете в <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; отсутствие судимости, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данный преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 ( триста восемьдесят) часов.

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 ( триста восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста ) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.Т. Сухов