Приговор № 1-218/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1- 218/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001195-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее судимого:

1) 15 мая 2009 года Муромским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 июля 2011 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.03.2009г.) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 5 июня 2009 года Судогодским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 июля 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 мая 2016 года по отбытию наказания;

3) 20 ноября 2018 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13 сентября 2019 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 25 дней;

4) 26 мая 2020 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 (7 преступлений), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 21 августа 2020 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года примерно в 6 час. 25 мин. ФИО1 проходил мимо бойлерной, расположенной по адресу: <...> «а», и увидел как из помещения вышеуказанной бойлерной вышла ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Через незапертую дверь ФИО1 прошел в помещение вышеуказанной бойлерной, где прошел в помещение комнаты отдыха и увидел на столе оставленный без присмотра сотовый телефон «XiomiRedmi 4х» (Ксиоми Редми 4х), принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла 26 октября 2019 года примерно в 6 час. 30 мин. через незапертую дверь ФИО1 прошел в помещение бойлерной, расположенной по адресу: <...> «а», где преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в комнате отдыха вышеуказанной бойлерной сотовый телефон «XiomiRedmi 4х» (Ксиоми Редми 4х), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с тем, чтоФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категорий совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра не состоит, (данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отрицательную характеристику его личности, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как он совершил преступление в условиях рецидива.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 21 августа 2020 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что сотовый телефон подлежит оставлению в законном владении Потерпевший №1, книгу учета приема сотовых телефонов следует оставить во владении М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 7 сентября 2020 года до дня вступления приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Муромского городского суда от 21 августа 2020 г. в период с 9 декабря 2019 г. по 6 сентября 2020 г.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства сотовый телефон оставить в законном владении Потерпевший №1, книгу учета приема сотовых телефонов оставить во владении М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А.Кошелев