Апелляционное определение № 33-233/2026 33-3076/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Юпуртышкина С.В. дело № 33-233/2026

дело № 2-153/2025 (2-968/2024)

УИД 12RS0002-01-2024-001998-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2025 года, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение от 3 февраля 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено взыскать по договору займа от 19 мая 2022 года основной долг 4392656 руб. 93 коп.; проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 2 сентября 2022 года по 2 декабря 2024 года в размере 1242720 руб. 43 коп. и далее в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до исполнения своей обязанности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63448 руб.

1 апреля 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления. В обоснование заявления указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебную корреспонденцию не получал в связи с осуществлением ухода за престарелыми родителями в другом населенном пункте. О состоявшемся решении ответчик узнал лишь 28 марта 2025 года.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводы жалобы указано, что вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации, риск последствий неполучения которой несет сам гражданин. Указание ответчиком на невозможность открыть поступившие документы на едином портале государственных и муниципальных услуг свидетельствует о том, что ФИО2 было известно о поступающей в его адрес судебной корреспонденции. Ответчик имел возможность ознакомиться на сайте суда со списком дел с его участием, чего им не было сделано, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения суда не имелось.

В силу части 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела 3 февраля 2025 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по иску ФИО1 к ФИО2 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон (л.д.36-37).

Согласно протоколу судебного заседания от 3 февраля 2025 года, а также уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404404879044, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления электронного судебного извещения, которое получено им 19 января 2025 года (л.д.24,33).

13 февраля 2025 года копия заочного решения суда направлена сторонам. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№>, решение суда также направлено ФИО2 электронно и вручено ему 14 февраля 2025 года (л.д.46).

26 марта 2025 года ФИО2 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела <№> (<№>), ознакомлен 28 марта 2025 года (л.д.47).

Согласно расписке копию заочного решения суда ФИО2 получил нарочно в здании суда 26 марта 2025 года (л.д.48).

Обращаясь 1 апреля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда ФИО2 указал, что о вынесении судом заочного решения суда ему стало известно лишь 28 марта 2025 года, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен не был, судебной повестки или иного извещения о рассмотрении дела не получал, в личный кабинет Госуслуг также не приходило никаких извещений. В период с ноября 2024 года по 28 марта 2025 года ФИО2 осуществлял уход за престарелыми родителями в другом населенном пункте <адрес>, в обоснование чего представил справки ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ», согласно которым ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, ФИО4 по состоянию здоровья противопоказаны физические нагрузки, поднятие тяжестей (л.д.50-54).

Восстанавливая процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик указывал на невозможность открыть и ознакомиться с содержанием поступившим к нему посредством единого портала государственных и муниципальных услуг документов, с учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления правами со стороны заявителя, посчитал, что эти обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока и отмены заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку судом установлено, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен ФИО2 по уважительной причине – невозможность открыть документы и ознакомиться с их содержанием на едином портале государственных и муниципальных услуг, оснований не согласиться с судом, восстановившим срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменившим заочное решение, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что неявка ответчика в судебное заседание, а также пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда была вызвана уважительной причиной в необходимости осуществления ФИО2 ухода за престарелыми родителями, при том что ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Доводы жалобы о несогласии с доводами ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, не свидетельствуют о неверном применении судом норм процессуального права. Вопреки доводам жалобы злоупотребление ответчиком ФИО2 правом не установлено.

Учитывая, что после получения заочного решения ФИО2 своевременно предпринял меры к подаче заявления об отмене заочного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать ошибочными вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года.

Кроме того, согласно материалам дела сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В настоящее время дело по иску ФИО1 назначено к рассмотрению в суде первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав сторон на доступ к правосудию.

В связи с изложенным определение вынесено судом при соблюдении норм процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин