Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Шаронова А.В., истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Сахалинремфлот» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинремфлот» о признании наложения дисциплинарных взысканий, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и совмещение профессий, возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке с указанием правильной должности и разряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинремфлот», в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахалинремфлот» в должности слесаря по сборке металлоконструкций производственного отдела. Срок действия трудового договора с ним неоднократно продлевался. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-К и срочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу в должности слесаря по сборке металлоконструкций производственного отдела, без указания разряда, а поскольку в соответствии с профессиональным стандартом слесаря по сборке металлоконструкций «тепловая резка вручную заготовок из листового, сортового и фасонного проката» является трудовой функцией слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда, руководитель ООО «Сахалинремфлот» не мог требовать от истца выполнения работ по тепловой резке металла, в связи с чем истец отказался от выполнения работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 4.11 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за аналогичное нарушение. Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ. №-к истец уволен, за неоднократное не исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с применением которых ФИО2 не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с письменным заявлением к ответчику о внесении исправлений в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию работодателя был вынужден выполнять функции слесаря по сборке металлоконструкций и трудовые функции газорезчика, но оплата за совмещение профессий, которую он оценивает не ниже 50% от оклада, ему не производилась. Согласно справке о заработной плате, размер среднемесячной заработной платы составляет 60 543 рубля 97 копеек, с учётом вынужденного прогула (в 15 дней) размер заработной платы должен составлять 57 017,40 рублей и с учетом НДФЛ – 79 009,87 рублей. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(по день увольнения) ответчик не выплатил истцу заработную плату за названный период в размере 1 106 137,20 рублей, чем нарушены трудовые права истца. Нарушением трудовых прав ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит суд признать приказы руководителя ООО «Сахалинремфлот» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к об увольнении «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» по п.5 ч.1 ст 81 Трудового Кодекса РФ незаконными и необоснованными. Восстановить на работе в ООО «Сахалинремфлот» в ранее занимаемой должности - слесаря по сборке металлоконструкций производственного отдела. Взыскать с ООО «Сахалинремфлот» в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 106 137 рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «Сахалинремфлот» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 57 017,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату слуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнения и увеличения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Сахалинремфлот» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 152,02 рублей, о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке с указанием правильной должности и разряда согласно действующего профессионального стандарта Слесарь по сборке металлоконструкций, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно 2 разряда.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску, дополнительно указав, что в декабре 2018 года он обратился в Холмское отделение Пенсионного Фонда РФ с просьбой о подсчете льготного стажа для назначения досрочной трудовой в 50 лет, где ему сообщили, что в случае подтверждения периодов, он может собирать с предыдущих мест работ справки о стаже, однако, в части работы в ООО «Сахалинремфлот» пояснили, что работа по профессии слесарь по сборке металлоконструкций не значится в списке профессий с вредными условиями труда, следовательно, не попадает в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, с чем истец не согласен, поскольку условия его труда являются вредными. Кроме того на период трудоустройства истца был уже разработан Госстандарт в 2014 году, где функция газорезки слесарю не вменялась, однако работодатель в должностную инструкцию изменения не внес, что повлекло незаконное привлечение истца к работе по резке металла, которая не должна входить в его должностные обязанности по тепловой резке, однако он выполнял данную работу. За названную работу ему не произведены отдельные начисления и оплата труда как за работу за совмещение профессий. А поскольку работодатель отказался вносить изменения в трудовую книжку ФИО2 в части указания квалификационного разряда, полагает, что он законно отказался от выполнения работы по резке металла в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения и не подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с должностной инструкцией, на протяжении всего периода работы у истца не возникало никаких претензий к работодателю. В соответствии с трудовым законодательством название должности должно точно соответствовать квалификационным справочникам и профстандартам, если законодательством предусмотрены особые требования или ограничения по данной профессии или данным выполняемым работам, однако, по должности слесаря по сборке металлоконструкций таких ограничений нет. Работодатель имеет особый характер работ и может включать в должностную инструкцию работы по резке металла, которые не являются основными работами слесаря по сборке металлоконструкций, поскольку в штате предприятия, именно в производственном отделе, есть газоэлектросварщики, которые выполняют профессионально, а именно наложение швов на подготовленные слесарями по сборке металлоконструкций изделия, ФИО2 работами по газоэлектросварке не занимался. Слесарь по сборке металлоконструкций выполняет, как одну из второстепенных функций резку металла. В соответствии трудовым законодательством совмещением профессий признается в случае, когда на ряду с работой определенной трудовым договором выполняется дополнительная работа по такой же или иной профессии, однако обязанности по тепловой резке сразу вошли в обязанности истца при его трудоустройстве. Причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился отказ от исполнения возложенных на него по трудовому договору обязанностей, чем истец нарушил трудовую дисциплину и был уволен. В части присвоения квалификационного должность слесаря по ремонту металлоконструкций не относится к спискам отчетов по льготному пенсионному стажу, потому и обязанности присваивать квалификационный класс у работодателя не имеется, права на досрочный пенсионный стаж, при выполнении работ по заниманию данной должности у истца не было. Также полагает, что срок исковой давности истек, начало срока исковой давности следует считать с момента ознакомления истца ФИО2 с его должностной инструкцией, что является отдельным основанием для отказа в иске, последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском просил применить.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения, как предусмотрено статьей 15 Трудового кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным в силу требований статьи 57 Трудового кодекса РФ для включения в трудовой договор является, в частности, условие о выполняемой трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сахалинремфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по сборке металлоконструкций в производственный отдел. (т.1 л.д. 103), о чем с ним заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, должностной оклад, доплата за вредные условия труда, районный коэффициент и северная надбавка(т.1 л.д. 29-31,68, 105-111).

С должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Сахалинремфлот» ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-119), с должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Сахалинремфлот» ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-124), с должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Сахалинремфлот» ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-129).

В соответствии с пунктом 4.1. должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций на последнего возложена обязанность выполнять разметку по чертежам деталей криволинейного контура.

В соответствии с пунктом 4.11. должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций (за исключением последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на последнего возложена обязанность выполнять электроприхватку и тепловую резку.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.6. должностной инструкцией работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей согласно трудовому договору и настоящей иснтрукции, невыполнение приказов, распоряжений и поручений исполнительного директора Общества и его заместителя.

В соответствии с п.4.11 должностной инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Сахалинремфлот» на последнего возложена обязанность выполнять испытание сварных швов конструкции на непроницаемость с установлением выявленных недостатков.

В соответствии с п.4.12 названной должностной инструкцией выполнять электроприхватку и тепловую резку.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение истца в суд по трудовому спору, суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При обсуждении вопроса о пропуске срока исковой давности истец настаивал на том, что срок исковой давности им не пропущен по тем основаниям, что отношения между работником и работодателем являлись длящимися, о своем нарушенном праве в части невыплаты заработной платы он узнал только после того как работодатель отказал ему во внесении изменений в запись о приеме на работу в трудовую книжку, касающейся указания его профессии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока на разрешение настоящего трудового спора.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами на момент подачи искового заявления не носят длящийся характер, спорная заработная плата за совмещение профессий истцу не начислялась, истцом доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы не заявлены, суд полагает необходимым применить трёхмесячный срок исковой давности исчисления к требованиям о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении требований в названной части. В остальной части требований признает доводы представителя ответчика о пропуске процессуального срока несостоятельными.

Согласно личной карточке, сведениям трудовой книжки работника ФИО2 принят в ООО «Сахалинремфлот» на должность слесаря по сборке металлоконструкций в производственный отдел. (т.1 л.д. 38-41)

Согласно действующему и на момент оформления срочного трудового договора с ФИО2 и на момент увольнения, Единому тарифно-квалификационный справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск 2. Часть 2. Раздел: "Механическая обработка металлов и других материалов", утвержденному постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) профессия слесарь по сборке металлоконструкций с указанием разряда от 2 до 6 была включена в названный справочник.

Название профессии на момент оформления ООО «Сахалинремфлот» с истцом трудовых отношений соответствовала штатному расписанию и Единому тарифно-квалификационный справочнику работ и профессий рабочих.

Однако, согласно вводной части изложенные в ЕТКС в тарифно-квалификационных характеристиках справочника приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов. Таким образом на момент заключения с истцом в 2015 году трудовых отношений применение изложенного в справочнике перечня работ, соответствующих профессиональному разряду не было обязательно для работодателя.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2015 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", вступающим в силу с 1 июля 2016 года, применение профстандартов работодателями с 1 июля 2016 г. стало обязательным в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции, если такие требования установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работа по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы представляют собой трудовую функцию (ст. ст. 15, 57 ТК РФ). Если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Как следует из материалов дела с выполнением работ по профессии слесарь по сборке металлоконструкций связаны и предоставление льгот, и компенсационных выплат в виде повышенной заработной платы, ежегодного дополнительного отпуска, обеспечение молоком и проведение медицинских осмотров, названные обстоятельства подтверждены условиями трудового договора, картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-87), и картой специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте слесаря по сборке металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 142-144). За исключением права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в карте СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ такая льгота ошибочно указана в строке 40 п.6 для профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручкой сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности - раздел XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 в позиции 23200000-11620 газосварщики Списка №2 утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10, названное обстоятельство устранено при последующем проведении СОУТ в 2019 году.

Профессиональный стандарт по профессии Слесарь по сборке металлоконструкций 2-го разряда, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 295н, вступивший в действие с 27 мая 2017 года, действительно не содержит такой трудовой функции как тепловая резка, функция установлена рабочим названной профессии с 3 разряда. А следовательно работодателем не исполнена обязанность по приведению должностных иснтрукций работников в соответствие с требованиями профессионального стандарта по квалификационным разрядам.

В то же время судом учитывается, что в силу ст.ст.143, 195.1 Трудового Кодекса РФ квалификационный разряд - это величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Квалификация работника подразумевает под собой определенный уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ). Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом тарифно-квалификационных справочников или с учетом профессиональных стандартов, которые содержат квалификационную характеристику различных видов работ в зависимости от их сложности с указанием, какому разряду соответствует та или иная работа, а также требования, которые предъявляются к знаниям и навыкам работника (ч. 8 ст. 143 ТК РФ).

Присвоение работнику квалификационного разряда (как и его повышение) производится с учетом сложности выполняемых им работ, имеющихся в организации (п. 12 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (далее - Положения)). Вопрос о присвоении разряда рабочему рассматривается квалификационной комиссией организации на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Таким образом, оценка уровня квалификации работника входит в исключительную компетенцию работодателя по заявлению работника.

Представленными в судебном заседаниями документами об образовании (т.1 л.д. 36-41) ФИО2 имеет квалификацию электрогазосварщик 3 разряда, механик-судоремонтник, при оформлении трудовых отношений, с ООО «Сахалинремфлот» истец ранее по профессии слесаря по сборке металлоконструкций не работал, а значит и не имел при поступлении на работу в 2015 году квалификации по названной профессии с присвоением 2 либо последующего разрядов.

Судом учитывается, что Положением об оплате труда в соответствии с пунктом 2.1. в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда (т.1 л.д. 202-209)

В соответствии п. 2.3.5. Положения Оценка степени профессиональной подготовленности работника к выполнению работы в Обществе производится самостоятельно с учетом стажа работы работника в Обществе, опыта работы по специальности, наличия и уровня специального образования и дополнительных навыков, скорости выполнения рабочих заданий, качества результата труда, степени самоорганизованности работника в труде, объема выполняемой работы, наличия дисциплинарных замечаний, иных мер воздействия и других показателей эффективности труда работника.

В целях стимулирования повышения уровня квалификации производственного персонала рабочих специальностей, на ООО «Сахалинремфлот» руководителем утверждено 10.07.2015 года Положение (т.2 л.д. 159-160), согласно которому оценка и переоценка уровня квалификации осуществляется по решению внутренней квалификационной комиссии, утвержденному исполнительным директором (п. 3). Уровень квалификации оценивается по 6 категориям от 0 до 6. «0 категория- новый работник или не подтвердивший уровень квалификации..4 категория- обладает высоким уровнем квалификации, подтвержденным работой на предприятии не менее 3 лет, знает и соблюдает требования по охране труда и производственной дисциплине…. Способен к самостоятельному выполнению производственных заданий любого уровня сложности» (п.9) Приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения создана квалификационная комиссия (т.2 л.д. 163).

Согласно протоколу комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квалификационной комиссией присвоена 4 категория уровня квалификации, утверждена надбавка в размере 40% к должностному окладу. (т.2 л.д. 164-165).

Таким образом, локальными актами ООО «Сахалинремфлот» до принятия профессионального стандарта установлена самостоятельная оценка степени профессиональной подготовленности работника к выполнению работы, с которой истец согласился при оформлении трудовых отношений.

Поскольку доказательств того, что истец обращался в квалификационную комиссию ООО «Сахалинремфлот» с заявлением о присвоении ему квалификационного разряда, либо доказательств того, что ему присваивалась квалификация в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ профессиональным стандартом материалы дела не содержат, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись с указанием правильной должности и разряда согласно действующего профессионального стандарта Слесарь по сборке металлоконструкций, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 295н, а именно 2 разряда.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за период с 01.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно статье 151 Трудового кодекса РФ соглашение о совмещении профессий (должностей), увеличения объема выполненных работ, замещение временно отсутствующего работника оформляется соответствующим приказом руководителя предприятия, с указанием, в том числе размера доплаты.

Таким образом, предметом спора в названной части является установление факта отдельных трудовых отношений, не предусмотренных заключенным трудовым договором, что именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать, наличие такой отдельной (не включенной в трудовой договор) трудовой функции, вмененной распоряжением работодателя, режим работы, размер оплаты труда, время и место исполнения трудовых обязанностей и т.п.

Как следует из материалов дела заключенным сторонами трудовым соглашением, истцу вменена трудовая функция по тепловой резке.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Названная работа установлена должностной инструкцией, выполнялась истцом в рассматриваемый период до ДД.ММ.ГГГГ периодически и не составляла большей части рабочего времени, а именно согласно, представленной ответчиком справке доля выполнения работ по тепловой резке металла на одного слесаря из 9 штатных единиц составила 2,18% от времени одного рабочего дня (т.2 л.д. 1-2), отдельных соглашений с работодателем, позволяющих определить режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей на исполнение названной трудовой функции не заключалось, с заявлениями об изменении условий трудового договора истец к работодателю в период осуществления трудовой функции не обращался.

Поскольку каких-либо допустимых бесспорных письменных доказательства, подтверждающих выполнение истцом отдельных трудовых отношений, не предусмотренных заключенным трудовым договором, а равно и доказательств, подтверждающих режим работы по совместительству, размер оплаты труда, время и место исполнения трудовых обязанностей суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Согласно акту о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записке ФИО1, ФИО2 отказался от исполнения должностных обязанностей выполнить работы по тепловой резке, ему предложено дать письменные объяснения. (т.1 л.д. 133-134).

Письменные объяснения ФИО2 не предоставлены, о чем имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 132).

Приказом руководителя ООО «Сахалинремфлот» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, лишения премии 2019 года. (т.1 л.д. 155).

11.03.2019г. ФИО2 обратился к руководителю ООО «Сахалинремфлот» с письменным заявлением к ответчику о внесении исправлений в трудовую книжку, на что на заявлении произведен надпись о том, что должность соответствует ЕКТС, присвоение разрядов не предусмотрено (т.1 л.д. 16).

Согласно акту об ознакомлении с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с приказом, отказался от подписи об ознакомлении. (т.1 л.д. 131).

Согласно акту о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от исполнения должностных обязанностей выполнить работы по тепловой резке, ему предложено дать письменные объяснения. (т.1 л.д. 137-138).

Письменные объяснения ФИО2 предоставлены в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался выполнить работы по резке газовым резаком, так как не является резчиком и газосварщиком. (т.1 л.д. 141).

Приказом руководителя ООО «Сахалинремфлот» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения премии 2019 года. (т.1 л.д. 156). Сведений об ознакомлении работника с настоящим приказом не представлено.

Согласно акту о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записке ФИО1, ФИО2 отказался от исполнения должностных обязанностей выполнить работы по тепловой резке, ему предложено дать письменные объяснения. (т.1 л.д. 145-147).

Письменные объяснения ФИО2 предоставлены в наряде-допуске № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался выполнить работы по резке газовым резаком, так как не является резчиком и газосварщиком. (т.1 л.д. 149-151).

Распоряжением руководителя ООО «Сахалинремфлот» №/19 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность предоставить объяснения по факту систематического неисполнения должностных обязанностей. (т.1 л.д. 152).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с распоряжением руководителя ООО «Сахалинремфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о неисполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от проставления личной подписи отказался. (т.1 л.д. 154).

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Сахалинремфлот», отказ от выполнения требований начальника ПО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, предлагает руководителю дать распоряжение отделу кадров внести в его трудовую книжку изменения в части указания его профессии с 3 разрядом, в связи с чем он будет согласен выполнять свою работу по тепловой резке металла. (т.1 л.д. 153).

Приказом руководителя ООО «Сахалинремфлот» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения премии 2019 года. (т.1 л.д. 157).

Согласно акту об ознакомлении с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с приказом, отказался от подписи об ознакомлении. (т.1 л.д. 142).

Приказом руководителя ООО «Сахалинремфлот» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ФИО2 уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 98). Основанием увольнения указаны приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-к/19 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1. л.д. 98).

Несмотря на то, что сведений об ознакомлении работника с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает факт неоднократного неисполнения ФИО2 без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, при том, что работник уже имеет дисциплинарное взыскание установленным в судебном заседании и подтвержденным надлежащими доказательствами, а именно актами о неоднократном отказе от работы без уважительной причины при имеющемся дисциплинарном взыскании.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, истец ФИО2 характеризуется как грамотный специалист, за время работы имел поощрения, перед тем, как работодателем было принято решение об увольнении, с ФИО2 проводились личные беседы о последствиях его действий и их недопустимости, однако ФИО2 надлежащих выводов для себя не сделал. В то же время, в связи с отказом ФИО2 от работы работодатель во исполнение установленных заказчиком сроков во избежание штрафных санкций вынужден был снимать с другой менее срочной работы слесарей, отвлекать их от совей несделанной работы, чтобы они выполнили обязанности ФИО2, что вело к нарушению производственного процесса и трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения работника ФИО2 в виде увольнения не нарушен, решение работодателя вынесено с учетом вероятности наступления неблагоприятных последствий, как для хозяйственной деятельности предприятия, так и для внутренней организации трудового и производственного процесса, которых избежать при принятии другого решения не представлялось возможным, что свидетельствует о законности принятых решений и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов руководителя ООО «Сахалинремфлот» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к об увольнении «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» по п.5 ч.1 ст 81 ТК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом в действиях работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности нарушений процедуры увольнения не установлено, что не повлекло за собой нарушения законных прав и интересов истца, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату слуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинремфлот»о о признании приказов руководителя ООО «Сахалинремфлот» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к об увольнении «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» по п.5 ч.1 ст 81 Трудового Кодекса РФ незаконными и необоснованными, восстановлении на работе в ООО «Сахалинремфлот» в ранее занимаемой должности - слесаря по сборке металлоконструкций производственного отдела, взыскании с ООО «Сахалинремфлот» в пользу истца не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 106 137 рублей 20 копеек, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату слуг адвоката в размере 15 000 рублей, о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке с указанием правильной должности и разряда согласно действующего профессионального стандарта Слесарь по сборке металлоконструкций, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно 2 разряда отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рудопас