Приговор № 1-36/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело №1-36/2020 26RS0020-01-2020-000094-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кочубеевское 06 февраля 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева А.И., при секретаре судебного заседания Бондарь В.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., подсудимого ФИО1, защитника Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 и ордер №Н 173733 от 06.02.2020 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 19.08.2019 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 102 <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть незаконно приобрел, с кустов дикорастущей конопли, части растений, которые положил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 20.08.2019 года около 00 часов 03 минут сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от домовладения <адрес> был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции бросил на землю полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании №349 от 21.08.2019 года и заключению эксперта №446 от 01.09.2019 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 65,28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Чаблин Г.С., заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, судом не применяются. Назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством каннабис (марихуанна), массой 65,28 г, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.И Гедыгушев Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гедыгушев Аслан Ильясович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Апелляционное постановление от 28 июня 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |