Решение № 12-31/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019
РЕШЕНИЕ

г. Старица Тверская обл. 25 апреля 2019 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Беляева И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Старицкого района Тверской области - Светова С.А.,

главного государственного инспектора труда в Тверской области Бучина А.А.,

законного представителя юридического лица Шамаева А.М.,

защитника Корнилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Платинум» - генерального директора Шамаева А.М. на постановление главного государственного инспектора труда в Тверской контроля № от 20 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Платинум», юридический адрес: Тверская обл., Старицкий район, д. Бабино, д. 27, ИНН 6942008936, ОГРН 1076914000206,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской контроля Бучина А.А. № от 20 марта 2019г. ООО «Платинум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Платинум» - генеральный директор ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным, просит отменить и освободить ООО «Платинум» от административной ответственности, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом указывает, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствует фактам, установленным приговором суда по делу №1-21/2019. Кроме того, в постановлении не указаны: распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что относится к грубым нарушениям (пп. 4 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также ссылается на неудовлетворительное финансовое положение ООО «Платинум», отсутствие выручки за 1 квартал 2019г. и денежных средств для уплаты штрафа, принятие ООО «Платинум» мер по устранению выявленного нарушения.

Заслушав объяснения законного представителя ООО «Платинум» ФИО1, защитника Корнилова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Светова С.А. и главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Извещение о несчастном случае передается работодателем по телефону, факсом, телеграммой и другими имеющимися средствами связи по установленной форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2019г. прокуратурой Старицкого района Тверской проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и охране труда в ООО «Платинум».

В рамках проверки установлено, что 04.02.2019 в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на территории пилорамы ООО «Платинум», расположенной по адресу: Тверская обл., Старицкий район, д. Бабино, Д.., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Платинум» в должности подсобного рабочего на основании заключенного трудового договора № от 19.04.2018, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, ООО «Платинум» должно было направить в прокуратуру Старицкого района Тверской области извещение по установленной форме о несчастном случае, произошедшем 04.02.2019 с подсобным рабочим Д. не позднее 5.02.2019.

Однако, извещение о несчастном случае со смертельным исходом ООО «Платинум» в прокуратуру Старицкого района Тверской области не направилось, что подателем жалобы не оспаривалось.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения постановлением и.о. прокурора Старицкого района Тверской области от 25 февраля 2019г. в отношении ООО «Платинум» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области ООО «Платинум» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения ООО «Платинум» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27-30), трудовым договором № от 19.04.2018г. с Д.. (л.д.33), объяснениями генерального директора ООО «Платинум» ФИО1 (л.д. 31-32), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д. (л.д. 46-48), постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.02.2019 по ч. 1 ст. 109 УК РФ в отношении У. (л.д. 49).

Вышеуказанным доказательствам и другим материалам дела в оспариваемом постановлении дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не противоречат обстоятельствам, установленным приговором Старицкого районного суда Тверской области от 03.04.2019 в отношении У., из которого также следует, что несчастный случай с работником ООО «Платинум» Д. произошел на территории пилорамы общества, расположенной по адресу: Тверская обл., Старицкий район, д. Бабино.

При указанных выше обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ООО "Платинум» требований ст. 228, 228.1 Трудового кодека Российской Федерации в части ненаправления в установленные законом срок извещения установленной формы о несчастном случае со смертельным исходом в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы генерального директора ООО «Платинум» ФИО1 о том, что о несчастном случае с Д. он сразу сообщил в правоохранительные органы, о необходимости направления извещения в прокуратуру не знал, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для данного дела.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, ООО «Платинум» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При этом следует отменить, что в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного законе, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пункт 3), а также при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве (пункт 5).

Порядок и срок давности привлечения ООО «Платинум» к административной ответственности соблюдены.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания предупреждением являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Платинум» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, поскольку допущенные нарушения нормативных требований по охране труда, связаны с несчастным случаем со смертельным исходом.

Таким образом, основания для применения замены наказания на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Тверской контроля ФИО2 № от 20 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Платинум», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Платинум» генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: