Приговор № 1-203/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-203/2025

дело №1-203/2025

УИД 34RS0038-01-2025-002218-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 ноября 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Землянухиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Романова В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев 27 ноября 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённой по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; освобождённой по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила смерть другому лицу при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми ФИО3 №1 и ФИО1 употребляла алкогольные напитки в жилище последнего, а именно в спальной комнате <адрес>. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 вышел в другую спальную комнату, а вернувшись обратно, застал в процессе полового акта ФИО2 и ФИО3 №1, после чего потребовал от них покинуть его жилище, взяв при этом в руку кухонный нож, находящийся в той же комнате на табурете.

ФИО2 и ФИО3 №1 оделись, после чего вместе с ФИО1 прошли в коридор указанной квартиры, где последний на почве ревности стал оскорблять ФИО2 и её детей словами нецензурной брани, поскольку ранее, проживая совместно, состоял с ней в интимных отношениях, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, связанных с его ревностью, а также с высказанными им оскорблениями, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, то есть на его убийство.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, связанных с предшествующим противоправным поведением последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, выхватила из рук ФИО1, находившегося к ней спиной, нож с чёрной пластиковой рукоятью и, используя его в качестве оружия, клинком данного ножа нанесла ФИО1 один удар в область боковой поверхности шеи справа, два удара в область задней поверхности шеи справа, два удара в область боковой поверхности шеи слева, а также один удар в область передней поверхности грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения:

<.....>

<.....>

<.....>

От полученного телесного повреждения в виде колото-резаной раны <.....> ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в <адрес>.

Смерть ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от колото-резаной раны <.....>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что они с ФИО1 сожительствовали и у них есть совместный ребёнок – <.....>, в отношении которого она лишена родительских прав. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году она также проживала у ФИО1, но у него была другая женщина. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она, ФИО3 №1 и ФИО1 в квартире последнего обедали и распивали спиртное. ФИО1 ушёл, а когда вернулся, был в неадекватном состоянии, стал их выгонять, размахивал ножом и порезал ФИО3 №1, обзывался на неё и детей, она выхватила своей правой рукой у ФИО1 нож, которым нанесла ФИО1 удар в область шеи, больше ударов не помнит. Затем с ФИО3 №1 они стали оказывать ФИО1 помощь: промывать раны, зажимать раны тряпками на шее ФИО1, она сказала ФИО3 №1 вызвать скорую помощь, после чего они вместе с ФИО3 №1 покинули помещение квартиры, вышли на улицу и сели на скамейку, продолжили распивать водку. ФИО1 остался лежать в квартире на диване. Как её задержали сотрудники полиции, она не помнит ввиду опьянения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ФИО1 знает давно, в ссоре с ним не находился, с ФИО2 у него романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у ФИО1, потом с ним и ФИО2 они обедали и распивали спиртное, потом ФИО1 стал его выгонять из квартиры, он согласился, но не ушёл, ФИО1 начал его оскорблять. ФИО2 сказала ФИО1 успокоиться, потом тот стал оскорблять ФИО2, а затем её детей. В ходе конфликта ФИО1 зашёл с ножом в комнату, где они сидели. Когда он сидел возле окна, ФИО1 с нечеловеческим лицом молча с ножом в руке пошёл в его сторону, ФИО2 он не видел, та сидела сзади. Продолжая сидеть, он спросил у ФИО1, что тот творит, но тот не отвечал, замахнулся на него ножом. ФИО2 сзади подошла к ФИО1 и схватила того за руку, вырвала нож, который крепко держал ФИО1 После того как В.А. вырвала нож, ФИО1 так и не успокоился, напал на него, хотел подраться, но он его оттолкнул. Они все были крепко выпившими. Отобрав нож, ФИО2 холодным голосом сказала ему выйти в другую комнату. Потом ФИО2 с ФИО1 разговаривали, но тот не успокаивался. Когда он накладывал еду, у них опять начался конфликт. Когда ФИО2 с ФИО1 вцепились, он не встревал, те сначала разговаривали в одной комнате, потом в другой. Потом ФИО2 этим ножом в шею ФИО1 ударила. Он видел один удар сверху, сбоку. ФИО2 ударила ножом ФИО1 один раз и вроде ещё один раз, точно не помнит, так как был пьян. ФИО1 пошёл в ванну мыться, он успокаивал ФИО2. Выйдя из ванны, ФИО1 прилёг на диван в комнате и больше не вставал, он нашёл футболку и приложил к шее, затем выбежал из квартиры, чтобы позвать свою мать ФИО3 №2, которая является медиком, и скорую помощь. На тот момент ФИО1 подавал признаки жизни, но что в тот момент делала ФИО2, он не помнит. Прибежав домой, он рассказал матери ФИО3 №2, что Рому зарезали, но она спросила, шутит ли он или нет. Он сказал матери, что Рому убили, и это сделала Вера, попросил свою мать помощи, чтобы та посмотрела и помогла. Скорую помощь он не вызвал, так как мать сама прибежала. Когда вернулась мать, их забрали в отдел полиции. У него были любовные отношения с ФИО2, и в тот же день ФИО1 приревновал его. Всё случилось очень быстро, он не разобрался, как произошло, так как был выпившим. У ФИО2 был старенький телефон, но он не видел, вызывала ли та скорую помощь. После нанесения телесных повреждений ФИО2 помощь ФИО1 не оказывала, он зажимал раны.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 подтвердил свои показания в ходе следствия, оглашённые в суде по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 147-151), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего друга – ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, с которой он состоит в романтических отношениях, периодически вступая с той в половые акты, находясь в квартире ФИО1.,сам ФИО1 спал в соседней комнате. Примерно в 08 часов 00 минут ФИО2 ушла на неофициальную подработку. Он с ФИО1 с 9 часов до 10 часов находились в поликлинике <адрес>, где ФИО1 у врача взял направление в <.....><адрес>, после чего примерно в 12 часов они пришли по месту работы ФИО2, где он помогал последней с работой. ФИО1 ждал, пока они закончат. Примерно в 13 часов 00 минут они все вместе ушли. Он и ФИО1 пошли за пивом в сторону <.....>» <адрес> и за водкой к <.....>, который продаёт «палёную» водку у себя дома по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. По пути к <.....> ФИО1 отстал от него, куда тот пошёл он не знает. Купив пиво, а затем водку у <.....> он пошёл домой к ФИО1, где уже была ФИО2, которая готовила обед. Примерно через 20 минут пришёл ФИО1, после чего они втроём сели обедать и распивать пиво и водку, принесённые им, в спальной комнате квартиры, расположенной напротив входа в квартиру. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 стал предъявлять ему претензии, а именно был недоволен их с ФИО2 отношениями. У ФИО2 и ФИО1 часто происходили конфликты на почве ревности последнего. ФИО1 хотел выгнать его из дома, однако он никуда не уходил, предложил сначала допить водку. Тогда ФИО1 вышел из комнаты и ушёл в другую спальную комнату квартиры, расположенную правее. В этот момент он и ФИО2 решили вступить в половой акт, они полностью разделись, легли на диван и вступили в половой акт. Примерно в 16 часов 45 минут, когда он и ФИО2 были в процессе полового акта, в комнату зашёл ФИО1 Будучи недовольным тем, что застал их в процессе полового акта, ФИО1 стал кричать на него и снова выгонять из квартиры. В ходе конфликта ФИО1 взял кухонный нож с чёрной пластиковой ручкой, который лежал на табурете в спальной комнате. Держа нож в руках, ФИО5 продолжал настаивать, чтобы он покинул квартиру. При этом ФИО1 ножом не размахивал и не замахивался. Он и ФИО2 оделись, после чего конфликт продолжился в коридоре квартиры. ФИО2 с ФИО1 стояли справа от входа в квартиру, а он стоял слева. В ходе конфликта ФИО1, стоя спиной к нему, вплотную к ФИО2, стал оскорблять ту и её детей нецензурной бранью. Затем, развернувшись к нему, и повернувшись к ФИО2 спиной, ФИО1 стал снова оскорблять ФИО2 ФИО1 стоял на расстоянии примерно 1 метра от него, а ФИО2 стояла за спиной, вплотную к ФИО1 В руках у ФИО1 по прежнему был нож, который тот взял на табурете в спальной комнате квартиры. Примерно в 17 часов 00 минут, стоя вплотную за спиной у ФИО1 в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 выхватила своей правой рукой у ФИО1 из правой руки кухонный нож, а затем нанесла ФИО1 вертикальный удар справа в область шеи. Затем она нанесла ещё один вертикальный удар ножом справа в область шеи ФИО1 После чего, развернув правую руку, согнув в локте и прижав к себе, ФИО2 нанесла горизонтальный удар ножом слева в область шеи ФИО1 После этого ФИО1 присел на корточки, согнув ноги в коленях. В этот момент ФИО2 была одета в шорты фиолетового цвета и футболку чёрного цвета. ФИО1 был одет в кофту серого цвета, штаны камуфляжного цвета, кроссовки белого цвета с темными вставками. После того как ФИО1 присел на корточки ФИО2 сказала ему найти какую-либо ткань для перевязки шеи ФИО1, в связи с чем он ушёл в спальную комнату ФИО1, расположенную справа от входа в квартиру. В этот момент ФИО1 встал и пошёл в ванную комнату, ФИО2 проследовала за ним. Найдя в спальне ФИО1 футболку белого цвета с черными надписями, а также клетчатую рубашку, он вернулся в коридор и увидел, что ФИО1 лёг на диван в спальной комнате, расположенной напротив входа в квартиру, в которой они распивали алкогольные напитки. Он подошёл к ФИО1 и стал зажимать раны на нём найденной одеждой с двух сторон шеи. ФИО2 сказала ему, чтобы он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и стала самостоятельно зажимать раны на шее ФИО1 Взяв свой мобильный телефон из кармана своих штанов камуфляжного цвета, он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, однако в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он не смог правильно набрать номер телефона. Тем не менее, он подумал, что вызвал бригаду СМП, и сообщил об этом ФИО2, после этого ФИО2 перестала оказывать помощь ФИО1 и ушла в ванную комнату. Он же снова подошёл к ФИО1 и стал зажимать белой футболкой раны последнего. Тот ещё был жив, подавал признаки жизни, а именно кряхтел. Через некоторое время вернулась ФИО2, которая уже была в другой одежде, а именно в серых джинсах и полосатой кофте красного и чёрного цветов. На момент возвращения ФИО2 из ванной комнаты, ФИО1 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем он понял, что последний скончался. Так как он испачкал рукав кофты, когда зажимал раны ФИО1, он прошёл в ванную комнату и застирал его. Затем он и ФИО2 покинули помещение квартиры, вышли на улицу и сели на скамейку, расположенную возле подъезда дома, чтобы дождаться прибытия врачей, так как на тот момент он думал, что вызвал бригаду скорой медицинской помощи. ФИО2 сказала ему сходить к <.....> за водкой, что он и сделал. Затем они с ФИО2 пошли в сторону его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сев на скамейку возле подъезда дома, они стали распивать принесённую водку. Примерно в 17 часов 15 минут он пошёл к себе домой в <адрес>, где сообщил своей матери – ФИО3 №2, что ФИО1 больше нет в живых, того зарезали, и попросил свою мать вызвать полицию. ФИО3 №2 не поверила ему, сказав, что он однажды допьётся окончательно, и что такого быть не может. Затем его мать ушла на кухню, сказав ему помыть руки. Он ушёл в ванную мыть руки, а затем вернулся в коридор квартиры. Он несколько раз повторил матери, что ФИО1 зарезали, но не говорил, кто именно это сделал, также он говорил матери, что по всей квартире ФИО1 много крови. Он просил ФИО3 №2 сходить вместе с ним в квартиру ФИО1, на что та отказалась, продолжая не верить ему. Взяв на кухне печенье, он ушёл на улицу, и сел на скамейку у подъезда своего дома рядом с ФИО2, где они продолжили распивать водку. Примерно через 30 минут из дома вышла ФИО3 №2 и пошла в сторону дома ФИО1, он пошёл следом за ней. Он не знает, видела ли та его, так как мать не оборачивалась и с ним не разговаривала. Его мать зашла в подъезд, где расположена квартира ФИО1 Он за матерью не пошёл, а решил вернуться к ФИО2, где они продолжили распивать водку. Через некоторое время к ним с ФИО2 подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОП (дислокация – <адрес>) для дачи объяснений.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, перед Пасхой, она пекла куличи. Примерно три дня сына ФИО3 №1 не было дома, неожиданно он пришёл и сказал, что надо вызвать полицию, несколько раз повторяя, что там убили. Сын был пьяным, но таким обеспокоенным она его не видела. Отправив сына в ванную умыться и привести себя в порядок, она вернулась на кухню и подумала, что он слишком обеспокоенный. Кухня и ванна находятся рядом, находясь в ванной, сын стал рассказывать, что там кого-то убили. На её вопрос, кого убили, сын ответил, что надо вызвать полицию, убили Рому и предложил пойти посмотреть случившееся, но она отказалась. Сын ушёл на улицу, будучи обеспокоенной, что сын говорит правду, она решила пойти проверить. Когда она вышла на улицу, ФИО3 №1 и ФИО2 сидели на лавочке возле её подъезда. Обойдя свой дом, она пошла к дому Ромы, расположенного за её домом. Зайдя в подъезд, она подошла к квартире и на двери увидела пятна крови. Открыв не запертую дверь, не проходя внутрь квартиры, с порога маленькой прихожей, откуда просматриваются комнаты, в маленькой комнате напротив входа она увидела лежащего на диване ФИО1 Стояла минуту или две, ожидая вздоха, но ФИО1 не вздохнул и не пошевелился, глаза у него были приоткрыты. Крови не видела, поскольку уже лежала какая-то тряпка, кровь была на полу каплями. Выйдя, она вернулась к своему дому и подошла к сидящим на скамейке ФИО2 и ФИО3 №1, где сын сказал, что надо вызвать полицию, а ФИО2 в этот момент сказала, что только участкового не хватает в этот момент. Придя домой, о случившемся она рассказала внуку, позвонила в дежурную часть и всё объяснила. Ей не было известно, что у сына ФИО3 №1 есть женщина. ФИО1 жил один, но кто хотел выпить, шли к нему. На её вопросы, что произошло, ФИО3 №1 ответил, что ФИО2 сначала жила с ФИО1, спала у него, была его женщиной. Когда появился ФИО3 №1, ФИО2 ушла к нему, как это произошло ей не известно. Роме это не понравилось, тот стал выгонять ФИО3 №1 и ФИО2, они все были сильно пьяными.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности <.....> ОП (дислокация – <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОП (дислокация – <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> от ФИО3 №2 поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанию дежурного на место происшествия выехал он и старший УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация – <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 №3, на месте происшествия он проводил устный опрос соседского окружения с целью выяснения обстоятельства случившегося, в квартире потерпевшего был обнаружен его труп, он лежал на диване на спине. У соседнего дома были задержаны ФИО2 и ФИО3 №1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной на компьютере, поскольку ФИО2 предупредила, что не умеет писать, в присутствии адвоката.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: <.....>. (т. 1 л.д. 5-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята <.....>. (т. 1 л.д. 48-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята <.....>. (т. 1 л.д. 53-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ОСВИР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <.....>. (т. 1 л.д. 74-75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ОСВИР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты <.....>, принадлежащие ФИО3 №1(т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: <.....> (т. 1 л.д. 123-134).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ГБУЗ ВОБ СМЭ «Волжское отделение», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: три <.....>. (т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <.....>А. Данные предметы и объекты ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 105-116, 117-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО1 наступила от <.....>. Посмертные изменения трупа, зафиксированные перед началом судебно-медицинского исследования, соответствуют давности наступления смерти около 1-3 суток назад. При экспертизе на трупе обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- <.....>

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>.

При судебно-химической экспертизе крови из трупа этиловый спирт обнаружен в крови концентрации более 6%о. (Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц оценивается как крайне тяжёлая алкогольная интоксикация организма. (т. 1 л.д. 25-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на двух фрагментах линолеума, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ образованы подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 158-164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови лиц, <.....>

<.....>

<.....>. (т. 1 л.д. 208-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <.....>.(т. 1 л.д. 220-224)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <.....>. (т. 1 л.д. 231-235)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <.....>. (т. 1 л.д. 242-246)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотип <.....>

<.....>

<.....>

На клинке ножа с чёрной пластиковой рукоятью, предоставленного на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия (объект №), которые произошли от вышеуказанной неизвестной женщины (согласно справке о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учёт от ДД.ММ.ГГГГ № установлена принадлежность указанных следов ФИО2).

На рукояти клинке ножа с чёрной пластиковой рукоятью, предоставленного на экспертизу, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект №), которые произошли от вышеуказанной неизвестной женщины (согласно справке о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учёт от ДД.ММ.ГГГГ № установлена принадлежность указанных следов ФИО2). (т. 2 л.д. 6-17)

Заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованные пять ран на трёх участках кожи <.....>.

У клинка ножа «с чёрной пластиковой рукояткой и металлическим односторонне заточенным лезвием с наложением в виде вещества красно-бурого цвета» имеются конструктивные особенности сходные с указанными выше. Данное сходство было подтверждено в ходе проведённого экспериментального исследования, что служит основанием для положительного вывода о возможности образования пяти ран на трёх участках кожи от трупа ФИО1 от воздействий клинком ножа «с чёрной пластиковой рукояткой и металлическим односторонне заточенным лезвием с наложением в виде вещества красно- бурого цвета».

Два остальных представленных на экспертизу ножа, как предполагаемые орудия травмы исключаются на основании выявленных существенных различий в: а) форме, б) форме обушковых концов, в) характере и выраженности травматизации в зоне действия обушка, острия и лезвия. (т. 2 л.д. 69-77)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийства ФИО1, признавая вину полностью и раскаиваясь в содеянном (т. 1 л.д. 90)

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в Среднеахтубинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина в крови (т. 1 л.д. 66)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77)

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток (т. 1 л.д. 78-79)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выезде на место ФИО2 в присутствии защитника изложила обстоятельства совершенного ею преступления в отношении ФИО1, в том числе, продемонстрировав на манекене человека с использованием макета ножа механизм нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударов ножом в область шеи и груди (т. 1 л.д. 114-122).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой у ФИО2 <.....>.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вела себя адекватно своему возрасту и процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Процессуальный порядок проведения всех экспертиз по делу соблюдён, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая нанесла пять целенаправленных ударов ножом в область шеи и одно в область грудной клетки справа потерпевшего. При этом, исходя из способа совершения преступления и механизма его причинения ножом неоднократно, в том числе, в жизненно важный орган с крупными артериальными сосудами, а также её пояснения в судебном заседании, что она бы нанесла ему ножом удары и в трезвом состоянии, подтверждает умысел подсудимой на убийство ФИО1, обстоятельств самообороны судом не установлено.

Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении преступления, действия её подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой ФИО2 преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее бродяжнический, аморальный и асоциальный образ жизни, главой городского поселения удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: противоправное поведение потерпевшего, угрожавшего ножом и нецензурно оскорблявшего подсудимую и её детей, что явилось поводом к совершению ею преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и указании способа нанесения ударов ножом, оказание иной помощи путём принятия мер к остановке кровопотери и вызову скорой помощи, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и в соответствии со ст. 22 УК РФ<.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённой, в судебное заседание ни ФИО2, ни её защитником не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последней опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст.18 УК РФ, согласно абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, и показаний свидетелей.

Сама ФИО2 отрицает влияние алкоголя на совершение ею преступления, поясняя, что убила бы ФИО1 при указанных обстоятельствах и в трезвом состоянии. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, которая, как отмечено в заключении <.....>, а также учитывая количество причинённых ударов ножом, суд считает, что характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ею преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения в пределах санкции инкриминируемой статьи наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима, следовательно, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<.....> - уничтожить;

дактилоскопическую карту с трупа ФИО1, дактилоскопические карты с отпечатками рук свидетеля ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела;

видеозапись проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт-диске DVD-RW, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-203/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде <адрес>