Решение № 2А-2021/2018 2А-2021/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-2021/2018

Дело № 2а - 2021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя Ч., действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере *** руб. *** коп. ОСП г.Рубцовска возбудило исполнительное производство *** от ***. *** судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы принудительно исполнить исполнительный документ. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, аресты на счета должника не накладывались, розыск имущества должника не производился. По месту нахождения должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения с должника не брались. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 20.12.2017 начальник отдела ФИО3 утверждает акт об обстоятельствах отсутствия местонахождения должника. У начальника отдела не возникает даже мысли почему судебный пристав ФИО2 не осуществила выход по адресу должника, почему не направила запрос в ЗАГС, в КАБ, почему судебный пристав-исполнитель не обратилась к нотариусу об установлении наследников умершего должника и другие обстоятельства которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить, чтобы исполнить исполнительный документ в полном объеме. В результате бездействия начальника ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 действующими с умышленными и целенаправленными бездействиями прекратили принудительное исполнение, данными бездействиями начальника отдела ФИО3 и ФИО2, действующими в тандеме, грубо нарушая действующее законодательство освободили должника от исполнения исполнительного документа в полном объеме, такие обстоятельства нарушают охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства направляет обжалуемое постановление с нарушением срока, т.е. не позднее следующего дня за днем вынесения, однако, судебный пристав отправила лишь ***. Начальником отдела ФИО3 сроки, установленные ФЗ № 229 не контролируются, что указывает на попустительство со стороны должностного лица ОСП г.Рубцовска и грубом нарушении должностных обязанностей. Постановление получено ***, срок на обжалование не пропущен, т.е. 10 рабочих дней, срок начинает течь со следующего дня ч.3 ст.15 ФЗ № 229.. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, сообщить о результатах ее рассмотрения не представляется возможным. Административный истец просила: 1) признать незаконным действие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от *** ввиду отсутствия обстоятельств в связи с которыми исполнительный документ возвращен; 2) признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по не проверке всех обстоятельств и материалов исполнительного производства для окончания исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, а действия судебного пристава-исполнителя безрезультативными по отысканию имущества; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ***, установленных ФЗ № 229-ФЗ и ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, установлении наследников и наследственной массы, из которой производится погашение задолженности и т.д.; 4) отменить постановление об окончании исполнительного производства от ***, как незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 и несоответствующее действующему законодательству; 5) обязать начальника отдела ОСП г. Рубцовска ФИО3 и судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП г. Рубцовска ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. наложения ареста на имущество должника, установление наследников и наследуемого имущества, обратиться в суд за процессуальной заменой должника и др., необходимые и обязательные действия по принудительному исполнению согласно ФЗ № 229 и ФЗ «О судебных приставах»; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска ФИО2 по несвоевременному направлению обжалуемого постановления.

Административный истец ФИО1 и ее представитель Ч., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что бездействие с ее стороны в рамках исполнительного производства отсутствует, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края *** вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО4 суммы задолженности на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: ..., за период с *** 2014 года по *** 2015 года в период управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания» в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб. в пользу ФИО1, ...

*** судебный приказ вступил в законную силу.

На основании указанного судебного приказа от *** постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

*** на основании поступивших по запросам сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, ПАО «СОВКОМБАНК».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере *** руб.

Также, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из уведомления от *** установлено, что в отношении гражданина ФИО4, *** года рождения, выплата прекращена.

*** осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника ФИО6 - ..., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, где указано, что ФИО6 со слов соседей по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оснований для признания незаконными действия начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от *** ввиду отсутствия таких обстоятельств и признании незаконным бездействие начальника ОСП г. Рубцовска ФИО3 по проверке всех обстоятельств и материалов исполнительного производства для окончания исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, а действия судебного пристава-исполнителя безрезультатными по отысканию имущества у суда не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, кроме того возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от *** также не подлежит отмене, поскольку было вынесено в соответствии с действующим законодательством. Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: вынесение постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др., не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника. Кроме того, согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска ФИО2 по несвоевременному направлению обжалуемого постановления, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства прав административного истца не нарушает, право на обжалование этого постановления в судебном порядке она реализовала, при этом судом не установлено нарушения других ее прав при окончании исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что законные основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук