Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1888/2019

Дело № 2-1888/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002203-32

Мотивированное
решение составлено 05.08.2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2019 по иску ФИО5 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения- <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу, взыскании с Администрации городского округа Первоуральск денежных средств за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за судебные расходы и издержки, в том числе государственная пошлина в размере <данные изъяты>, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ими получено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном порядке аварийным, в течение года со дня получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, на котором было принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома органам местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, был передан в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ истцами в Администрацию городского округа Первоуральск было направлено заявление о проведении процедуры изъятия жилого помещения/ земельного участка путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Первоуральск отказала в удовлетворении заявления об изъятии жилья и земельного участка, в связи с тем, что в Программы переселения, действующие до 2022 года, спорный дом не включен.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 также настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец ФИО1 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном порядке аварийным в течение года со дня получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, на котором было принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома органам местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию городского округа Первоуральск было направлено заявление о проведении процедуры изъятия жилого помещения/ земельного участка путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Первоуральск отказала истцу в удовлетворении заявления об изъятии жилья и земельного участка, в связи с тем, что в существующих Программах, которые действуют до 2022 года, спорный дом не значится. Просила учесть, что состояние дома аварийное, коммуникации частично отключены, провис потолок, существует реальная угроза жизни и здоровью истца и ее членам семьи.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в удовлетворении отказать. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования предъявлены необоснованно по следующей причине: в муниципальную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2018-2021 годах», утвержденная постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, в Муниципальную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из жилищного фонда, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, в 2018-2022 годах», утвержденная постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирные дома признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, количество домов 16. Дом признан аварийным и подлежащим сносу позже той даты, соответственно, дом будет включен в следующий этап переселения граждан, с учетом выделенных на эти цели бюджетных ассигнований (л.д. 134).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил (л.д.106, 140).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 7, 110-111, 113-114).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. (л.д. 119-132).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округ Первоуральск направлено требование о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным. (л.д.10).

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очного голосования принято решение полномочия по решению снова аварийного дома по адресу: <адрес> органам местного самоуправления. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>8, подала в Администрацию городского округа Первоуральск заявление о выкупе жилых помещений. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Первоуральск был дан ответ на заявление истца, в котором указано, что правовые основания на выкуп жилого помещения отсутствуют. (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Истцом представлен отчет № ИП ФИО4, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения истцов составляет <данные изъяты> (л.д. 16-98). Ответчиком отчет оценщика не оспаривался, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты, суд соглашается с данным отчетом.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Данные расходы учтены в отчете № ИП ФИО4, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость выкупной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Поскольку в пользу истца взыскивается выкупная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, то данное жилое помещение подлежит изъятию у истца в пользу городского округа Первоуральск. Поэтому требование истца о принятии решения об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру прежним собственником утрачивается, то спорную квартиру надлежит передать в собственность Администрации го Первоуральск, после выплаты истцу возмещения в полном объеме.

При разрешении требований ФИО1 суд также учитывает, что принадлежащая ей квартира находится в залоге у АО «<данные изъяты>», в связи с тем, что ею были использованы заемные денежные средства, однако данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований.

Так, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон: истца, ответчика, третьего лица следует учитывать особенность исполнения обязательств ФИО1 как заемщика перед АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 2.2, 2.4, 2.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,3 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или его части и уплата начисленных процентов осуществляются в следующем порядке: погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Из объяснений истца следует, что данные платежи она выплачивает своевременно и в полной мере, остаток по ипотеке составляет около <данные изъяты>.

Соответственно, при исполнении Администрацией го Первоуральск обязанности перед ФИО1 по выплате денежных средств и признания за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением ФИО1 перед АО «<данные изъяты>». При поступлении денежных средств на указанный счет АО «<данные изъяты>» как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшуюся сумму ФИО1 вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>, факт уплаты государственной пошлины ФИО1 подтвержден чеком – ордером (л.д.4).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д. 99), а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 133), суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, и полагает требования истца ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО5 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов- удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1 и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимость выкупной цены <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 стоимости выкупной цены указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>