Решение № 12-78/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Копия

Дело № 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 27 апреля 2020 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 24 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 24 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в обосновании указав, что погодные условия по маршруту движения его автомобиля «Hyndai Solaris» («Хэнде Солярис»), с государственным регистрационным знаком № из г. Москва были с осадками продолжительное время, не исключает возможности, что номерные знаки могли стать грязными. Данный недочет он устранил на месте остановки на СПП «Малиновка» по своей инициативе, которые не были учтены должностным лицом при назначении административного наказания. Замера на не читаемость государственного регистрационного знака должностным лицом не производилась, а лишь была сделана фотография с мобильного телефона, которая не отражает объективной картины. Сотрудник ДПС не имел возможности произвести замер читаемости государственного регистрационного знака и неправильно трактовал понятие грязные и нечитаемые государственные регистрационные знаки, тем самым опирался не на требование закона, а на субъективные представления о чистоте государственного регистрационного знака. В протоколе об административном правонарушении не отмечено, что применялась фотофиксация, только с его слов указано, что сотрудник осуществил фотосъемку. Сотрудник ДПС ему только один раз показал свой телефон с фотоснимком, в связи с чем он указал на плохое качество снимка, свидетельствующее на отсутствие доказательств его виновности по вмененной ему статье КоАП РФ. Должностное лицо, составившее в отношении него административный материал, не ознакомил его с фотофиксацией, ознакомил лишь с протоколом. За нарушение части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена альтернативная административная ответственность в виде предупреждения, в том числе статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, однако должностное лицо наложило ему штраф, отказавшись от устного предупреждения. Состоявшееся по делу постановление должностного лица просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Так, частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств делав их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ" установлено, что при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что он 24 ноября 2019 года примерно в 11 часов 30 управлял транспортным средством - автомобилем «Hyndai Solaris» («Хэнде Солярис»), с государственным регистрационным знаком № на 777 км автодороги «Москва-Уфа» М-7 «Волга», расположенном в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, тем самым совершил нарушение пункта 7.15 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года, подтверждаются фотоснимком и рапортом должностного лица.

Из представленного суду цветного фотоснимка объективно следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства - автомобиля «Hyndai Solaris» («Хэнде Солярис»), под управлением ФИО1, полностью не читаем. Кроме того, в своей жалобе и сам заявитель не исключает возможности того, что номерные знаки могли стать грязными, он устранил данный недочет на месте по своей инициативе.

Утверждение заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными.

Бланк копии протокола об административном правонарушении содержит положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об уведомлении ФИО1 о процессуальных правах, поскольку копия протокола об административном правонарушении получена лично при его составлении. Копию протокола, равно как и других процессуальных документов, ФИО1 получил, удостоверив этот факт также своей подписью.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии измерений определения нечитаемых государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров, представленный фотоматериал объективно подтверждает обстоятельства не читаемости (букв, цифр и номера региона) заднего государственного регистрационного знака автомобиля с расстояния менее 20 метров, что, безусловно, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо не ознакомил его с фотофиксацией, опровергается самим же заявителем, который в своей жалобе упомянул, что сотрудник показал фотографию всего один раз.

Также доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением, в связи с тем, что ранее он не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, а также учитывая устранение недостатка на месте, однако вынес обжалуемое постановление, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Все доказательства, на основе которых инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 24 ноября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Валеев Д.Д.