Постановление № 1-528/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело № 1-528/2020 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 10 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автомобильной парковке торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на тротуарной плитке у водительской двери автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кошелек и, осознавая, что указанное имущество юридически не выбыло из владения собственника, имея реальную возможность для возвращения его законному владельцу Потерпевший №1, решил его похитить. Сразу, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, поднял с поверхности тротуарной плитки, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек <данные изъяты>, в котором находились: наличные денежные средства в сумме № рублей; не имеющие материальной ценности водительское удостоверение серийный № и социальная карта № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «ВТБ» №, не представляющие для потерпевшей материальной ценности дисконтная карта «Пятерочка», дисконтная карта «Магнит», лист бумаги с записями, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, принес ей свои извинения, он ранее не судим, положительно характеризуется.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а так же принесены им извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к обвиняемому не имеет, тот принес ей свои извинения, она не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Прокурор Язерян С.В. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, обратился с явкой с повинной, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Лугиной Ю.А. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов