Постановление № 1-528/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело №

УИД 50RS0№-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 24 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

законного представителя подсудимой ФИО1- ФИО8,

педагога ФИО3, а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, учащейся в 8 классе МБОУ школа №, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась на лестничной площадке седьмого этажа, второго подъезда, <адрес>, где в тамбурном помещении увидела электросамокат марки «Xiaomi Electric Scooter Pro», после чего у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на тайное хищение указанного самоката.

В вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к электросамокату марки «Xiaomi Electric Scooter Pro», где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации её преступного умысла, своими руками сняла с руля самоката противоугонный трос, которым он был зафиксирован к металлической противопожарной лестнице, установленной в тамбурном помещении седьмого этажа, по указанному выше адресу, и тайно похитила электросамокат марки «Xiaomi Electric Scooter Pro», в это же время, преступные действия ФИО1 были обнаружены её подругой ФИО4, однако, ФИО1, рассчитывая, что в ходе хищения указанного выше имущества не встретит противодействия со стороны ФИО4, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитила электросамокат марки «Xiaomi Electric Scooter Pro», модели «DDHBC02NEB», серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ».

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ему ущерб.

Подсудимая ФИО1, ее законный представитель ФИО8 и защитник-адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последняя не судима, материальных и моральных претензий у потерпевшего к ней не имеется, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладила причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она примирился с потерпевшим, загладила причиненный вред, ранее не судима, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- электросамокат марки «Xiaomi Electric Scooter Pro», модели «DDHBC02NEB», серийный № - возвращённый на ответственное хранение потерпевшему - после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения и копия кассового чека - хранящиеся при материалах уголовного дела- после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Чистякова