Решение № 12-156/2024 12-2/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-156/2024

Дело № 12-2/2025 19 марта 2025 года

УИД 78MS0155-01-2024-002488-44


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 05.07.2024 №

У с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 05.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывая, что оставила автомобиль во вторник 02.07.2024 в 11 часов по адресу: <адрес> на участке по направлению от <адрес> в зоне бесплатной парковки согласно правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Заместителя председателя комитета по транспорту ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД ПРФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2024 № 269-Р «О введении временных ограничений и прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» в связи с проведением мероприятий «Бал медалистов» в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» в период с 00.00 до 23.59 часов 02.07.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств путем закрытия остановки транспортных средств на участке автомобильной дороги регионального значения в <адрес>

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 02.07.2024 в 11:07:43 час. по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. произвел остановку транспортного средства Лексус GX460, государственный регистрационный знак <***>. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства Паркон-А, зав.номер №, свидетельство о поверке: № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, формуляром и руководством по эксплуатации на указанное техническое средство измерения, распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2024 № 269-р, маршрутом движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга, утвержденных заместителем председателя Комитета по транспорту в соответствии с распоряжением Комитета по транспорту от 28.06.2024 № 269-р, схемой организации дорожного движения на указанном выше участке дороги и фотографией, подтверждающей расположение дорожных знаком на указанную дату.

Проверяя законность и обоснованность постановления, не нахожу оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку установленные должностным лицом обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательствами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья