Приговор № 1-69/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года пос.Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №228252 от 18 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в лесу, расположенном на западной окраине <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, реализуя который, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел оружие, которое, согласно заключению эксперта № от 15.11.2019 года является промышленно изготовленной 5,6 - мм винтовкой модели «ТОЗ-8» № 1955 года выпуска, относится к нарезному оружию и к производству выстрелов пригодна, и 19 предметов, которые, согласно заключению эксперта № от 5.11.2019 года являются промышленно изготовленными 7,62 - мм охотничьими винтовочными патронами (7,62x54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и пять из них для стрельбы пригодны. После этого, имея преступный умысел на незаконное хранение оружия, боеприпасов, реализуя который ФИО1, 15 августа 2018 года, принёс вышеуказанные предметы в дом, по месту своего жительства, расположенный по адресу: <адрес>, где, в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от 3.12.1996 года «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения незаконно хранил приобретённые им вышеуказанные ружьё, патроны до 08 часов 20 минут 15 октября 2019 года, когда ружьё, патроны были изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Смягчающего обстоятельства у ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д.200), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.180), награжден медалью «За безупречную службу», (л.д.187), оказывал безвозмездную помощь <данные изъяты> при проведении работ по благоустройству, привлекался в качестве волонтера, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>; не изменять место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий