Апелляционное постановление № 22-2716/2026 22К-2716/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Старикова М.А. Дело 22-2716/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

обвиняемого ..........,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым .........., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 27.04.2026 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого .........., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого .......... – ...........5 не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах, представленных суду, отсутствуют доказательства того, что .......... предпринимал попытки скрыться от органов следствия, на момент задержания обвиняемый находился по месту своего постоянного проживания, что опровергает доводы о намерении скрываться. Обращает внимание, что формальное нахождение в розыске в период приостановления предварительного следствия не свидетельствует об активном уклонении от следствия, так как .......... не был уведомлен надлежащим образом о восстановлении процессуальных действий. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории ............, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, имеет устойчивые социальные связи. Отмечает, что .......... не имеет процессуальной и фактической возможности воздействовать на свидетелей и потерпевшего, так как не является должностным лицом, не обладает властными полномочиями в отношении их, а доказательств наличия угроз или иных попыток воздействия материалы дела не содержат. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.03.2026 года отменить, избрать в отношении .......... меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации и фактического проживания: ............, ............ ............, либо иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

09.09.2025 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении .........., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.03.2026 года .......... задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса свою вину не признал.

27.03.2026 года .......... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27.03.2026 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, то есть до 27.04.2026 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.03.2026 года в отношении .......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 27.04.2026 года.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что .......... обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, ранее был объявлен в розыск, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста в отношении .......... кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый .......... страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому .......... не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2026 года, которым .........., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 27.04.2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: