Решение № 2-198/2024 2-2135/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело № 2-198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - ГУ МЧС Росси по РС (Я)) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик приказом [Номер]-л/с от 30 декабря 2019 года с 1 января 2020 года принят на работу в должности водителя автомобиля (пожарного) 2-й пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС Росси по РС (Я)). Приказом [Номер]-о от 25 марта 2022 года ФИО1 был представлен отпуск с 9 апреля по 11 июня 2022 года в количестве 62 календарных дня, за период работы с 1 января по 31 декабря 2022 года. Оплата за отпуск была произведена в полном объеме. Приказом [Номер]-к от 7 сентября 2022 года ответчик был уволен с 15 сентября 2022 года. Просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 11 353,83 руб.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС Росси по РС (Я) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МЧС Росси по РС (Я).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представил. На основании частей 3 - 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

ФИО1 приказом [Номер]-л/с от 30 декабря 2019 года принят на работу с 1 января 2020 года в должности водителя автомобиля (пожарного) 2-й пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС Росси по РС (Я)).

Приказом [Номер]-о от 25 марта 2022 года ФИО1 был представлен ежегодный отпуск в количестве 62 календарных дней.

Оплата за отпуск была произведена в полном объеме.Приказом [Номер]-к от 7 сентября 2022 года ФИО1 был уволен с 15 сентября 2022 года по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, представленной истцом, сумма задолженности ФИО1 за необработанные дни отпуска в количестве 18 календарных дней составляет 11 353,32 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 1 декабря 2022 года направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы в размере 11 353,32 руб. за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 18 календарных дней.

Ответчик действий по погашению данной задолженности не предпринял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, также наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного управления Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - отказать.

Решение суда может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяц со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова

Мотивированное решение составлено [Дата].