Приговор № 1-152/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело (№)Уникальный идентификатор дела (№)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

23 апреля 2026 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карасевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Семёновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (зачтено с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)), освободился по отбытию наказания. (ДД.ММ.ГГГГ.) решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области на основании искового заявления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы Нижегородской области; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 был ознакомлен с решением Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области, а также с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.). До освобождения ФИО2 из исправительной колонии было установлено, что проживать ФИО2 негде, в связи с чем ФИО2 выбрал для пребывания после освобождения из исправительной колонии ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области при освобождении ФИО2 из колонии последнему под роспись было выдано предписание, в котором как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснены его обязанность прибытия не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», и обязанность в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания) – в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. Кроме того, указанным предписанием ФИО2 также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако ФИО2, будучи освобожденным (ДД.ММ.ГГГГ.) из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания и обязанным не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и зная об обязанности не позднее последующих трех дней прибыть для постановки на учет в надзирающий орган – ОП (№) Управления МВД России по г. Н. Новгороду, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту пребывания по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в ГКУ «Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан» в установленный администрацией исправительного учреждения срок – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл, в надзирающий орган – ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду в трехдневный срок на учет не встал. ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: Нижегородская область, Семёновский район, (адрес обезличен)ёнов, (адрес обезличен), тем самым злостно, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в её присутствии поддержал свое заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененного в вину ФИО2 преступного деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний «стенокардия», «гипертоническая болезнь», «хроническая ишемия мозга».

ФИО2 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 61, 63, 65, 67), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 220-221), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59), соседями – положительно (т.2 л.д.76).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют. Судимости по приговорам Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) явились основаниями для установления в отношении подсудимого ФИО2 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Суд полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считая необходимым контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении ФИО2 передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении ФИО2, переданное в ОАН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья подписьКопия вернаСудьяСекретарь судебного заседания

К.В.МихалёвК.В.МихалёвЕ.ФИО3

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.