Приговор № 1-339/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/17 (2-339/2016)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 19 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ДАО.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката БСА.,

при секретаре Ангырбан А.Н., переводчике ОЧО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> с КАО., имеющего на иждивении <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 6 февраля 2016 года по 5 мая 2016 года, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, в северном направлении по <адрес> дачного общества № <адрес>, увидел у обочины дороги на земле спичечный коробок. Подняв данный коробок, и открыв его. ФИО1 обнаружил внутри него один фрагмент наркотического средства – гашиша, массой 4, 90 гр, в значительном размере. Сразу же ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, путем продажи неопределенному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 умышленно, в целях дальнейшего сбыта, находясь на вышеуказанном участке местности, оставил при себе вышеуказанный спичечный коробок с гашишем массой 4, 90 гр. в значительном размере, положив в правый карман куртки надетой на нем, где незаконно хранил его при себе, с целью дальнейшего сбыта до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О своем преступном намерении, а именно незаконном сбыте имеющегося у него наркотического средства, путем его продажи неопределенному кругу лиц, ФИО1 по сотовому телефону немедленно сообщил своему родственнику, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее выделенное лицо), попросив посодействовать ему в продаже наркотического средства, на что выделенное лицо обещало Хомушку сообщить о лицах, желающих незаконно приобрести наркотические средства, если ему станет известно о них.

ДД.ММ.ГГГГ выделенное лицо встречался и разговаривал с малознакомой ААА., данные о личности которой в ходе предварительного следствия засекречены, об оказании содействия в сбыте наркотического средства. После разговора с ААА. выделенное лицо ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что есть покупатель наркотического средства, который готов приобрести наркотическое средство за 1000 рублей, на что ФИО1, сказал, чтобы выделенное лицо и покупатель подъехали к входу оптовой базы «РПС» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут выделенное лицо вместе с сотрудником ОУР УМВД РФ по <адрес>, игравшим роль «Покупателя» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подъехал к входу оптовой базы «РПС» по <адрес>, где позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему подъехал покупатель наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь у входа в базу «РПС», расположенной по <адрес>, сел в автомашину «ВАЗ 21114», государственный номер № регион, где незаконно сбыл сотруднику ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО1, имитирующего роль «покупателя наркотического средства» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество в виде одного спрессованного комка, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша на момент исследования оставила 4,80 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4,90 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. ФИО1 в свою очередь, за полученные наркотические средства, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут лицо, участвовавшее в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», роль которого играл оперуполномоченный ОУР УМВД РФ по <адрес> ОАХ. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УМВД РФ по <адрес>, приобретенные у ФИО1 за 1000 рублей указанное выше наркотическое средство гашиш, масса которого на момент первоначального исследования составила значительный размер в 4,90 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в <адрес> по своим делам. Подойдя к конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», он стал ждать маршрутное такси, ждал около 10 минут, не дождавшись, пошел пешком в сторону <адрес>, затем на расстоянии 20 метров от остановки «<данные изъяты>», где конечная маршруток № правобережного дачного общества № <адрес>, на обочине дороги он увидел спичечный коробок, пнул его ногой, и увидел, что в коробке что-то находится тяжелое, он его поднял, открыл и увидел, что в нем находится вещество завернутое целлофан темного цвета. Данное вещество было с характерным запахом наркотического средства. После чего он подумал, что данное вещество можно продать и на вырученные деньги купить продукты питания своим детям, в честь праздника «<данные изъяты>», так как в это время он нигде не работал, чтобы покормить своих детей. Затем, он позвонил своему родственнику МАА. и сообщил ему, что нашел наркотическое вещество, и попросил помочь его найти людей, которые могут приобрести данное вещество за определенную сумму, на что А. согласился. ОАХ., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, к нему на сотовый телефон под номером № позвонил А. и сообщил, что нашел людей, которые готовы купить 1 фрагмент наркотическое средство за 1000 рублей, на что он согласился. После чего, он взял данное наркотическое вещество, который лежал в правом кармане куртки, и направился в сторону базы «РПС», расположенного по адресу <адрес> улицы не знает, где конечная маршруток №, время было около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он находился на оптовой базе «РПС», расположенному по адресу <адрес> на его сотовый телефон позвонил А. и спросил где он находится, на что он сообщил, чтобы они подъехали на базу «РПС», через некоторое время позвонил А. и сообщил что прибыли на автомашине марки «ВАЗ 21114», <данные изъяты>, и стоят возле входа базы «РПС». Затем он увидел, вышеуказанную автомашину и сел внутрь автомобиля, где на заднем пассажирском сидении, сидел А.. на переднем пассажирском сидении сидела девушка, и за рулем был парень, <данные изъяты>, ранее ему незнакомые. После чего он сообщил, что у него имеется 1 фрагмент наркотического средства, цена которого 1000 рублей. ОАХ., парень, который был за рулем согласился, и он сразу передал ему 1 коробок наркотического средства, который был завернут в полимерный пакет, после он получил 1000 рублей от водителя автомобиля. Данные денежные средства были одной банкнотой достоинством 1000 рублей, он их положил в левый боковой карман куртки. После он хотел выйти из данного автомобиля, но в это время его задержали сотрудники полиции. Данное наркотическое вещество он не изготавливал, а нашел на обочине дороги. Ранее его показания о том, что изготовил наркотическое средство в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года неверные, так как он испугался сказать правду сотрудникам полиции. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (том №1, л.д. 49-53)

Государственным обвинителем также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и переводчика, из которых следует, что они полностью аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше, об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут. (том № 2, л.д.12-17)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал о том, что в прошлом году, в начале февраля месяца, точную дату за давностью события не помнит, сотрудники ОУР УМВД РФ по <адрес> предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств, на что он добровольно согласился. В присутствии двух понятых были проведены все необходимые мероприятия, выдали денежные средства купюрой достоинством 1000 рублей, а также специальное техническое средство, о чем были составлены протоколы. После чего на автомашине марки ВАЗ с некой девушкой А-К. поехали на остановку «Почта», где к ним в машину подсел парень по имени А., который сообщил ехать к его брату, который находится на базе РПС по <адрес>. Когда подъехали к нужному месту, к ним в машину сел подсудимый и предложил ему приобрести у него наркотическое средство в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы за 1000 рублей, на что он согласился и передал подсудимому денежные средства в размере 1000 рублей. После чего подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. По возвращении в здание полиции в присутствии понятых он выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство в виде одного фрагмента прямоугольной формы, а также специальное техническое средство, о чем составили протоколы, а также была повторно досмотрена автомашина ВАЗ, на которой он ездил на базу РПС.

Допрошенная в судебном заседании в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, в качестве свидетеля ААА. показала о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ месяца 2016 года она познакомилась с парнем по имени А., она ему представилась как А-К.. Когда они очередной раз встретились, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ месяца 2016 года, он спросил ее, есть ли среди ее знакомых лица, употребляющие наркотики, что у него есть наркотики для продажи. Тогда она сказала ему, что если узнает кому надо, то позвонит ему, после чего они обменялись номерами телефонов. На следующий день ей позвонил А., договорились встретиться на остановке «Почта», расположенной по <адрес>, куда она подъехала на автомашине ВАЗ вместе с сотрудником полиции, который имитировал роль «покупателя» наркотических средств. На остановке «Почта» к ним в машину сел А. и сказал ехать на базу РПС, и когда они подъехали к входу на базу РПС, А. позвонил кому-то по телефону, и через некоторое время к ним в машину на заднее пассажирское сиденье сел парень тувинской национальности, который продал сотруднику полиции, имитирующего роль покупателя наркотических средств, за 1000 рублей один фрагмент наркотического средства. Цену наркотического вещества 1000 рублей устанавливали А. и парень <данные изъяты>. После продажи наркотических средств А. и этот парень тувинской национальности были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МЧВ. показал о том, что в феврале 2015 года поступила оперативная информация о том, что парень по имени Хомушку А.Х. длительное время занимается незаконным оборотом наркотических средств, и в настоящее время активно ищет покупателей наркотических средств. Для проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», о чем были составлены соответствующие документы. В качестве покупателя наркотических средств был привлечен сотрудник полиции ФИО1, который в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен и ему было вручено денежное средство. После чего на базе РПС он приобрел у подсудимого ФИО1 наркотическое средство в виде одного комка прямоугольной формы за 1000 рублей. В ходе данной ОРМ были задержаны ХШ. и МАА.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля МЧВ., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ОУР УМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении длительного времени занимается незаконным оборотом наркотических средств, производимых из дикорастущей конопли, а так же о том, что в настоящее время он ищет каналы сбыта. На основании данной информации и с целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативнорозыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был привлечен оперуполномоченный ОУР УМВД РФ по <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО1 было разъяснено, что он должен будет встретиться с ФИО1 и приобрести у него наркотические средства, на что ОАХ. согласился. После чего в этом же кабинете, в присутствии двух незаинтересованных лиц, двух парней <данные изъяты>, которым был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а так же их права и обязанности, он произвел досмотр ОАХ., в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее, в присутствии тех же незаинтересованных лиц он вручил ОАХ. 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, номера и серии купюр были внесены в соответствующий протокол, и сняты копии. Затем ОАХ., имитирующему роль «Покупателя» наркотических средств при ОРМ «Проверочная закупка», вручили техническое изделие «С» для осуществления видео-аудиозаписи переговоров с ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее ОАХ. пошел на встречу с ФИО1 и при встрече приобрел у него наркотические средства в виде одного спрессованного комка, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, за 1000 рублей. После чего ФИО1 был задержан, также вместе с ним был задержан пособник МАА., которые доставлены в здание полиции МВД по <адрес>. По приезду в здание полиции в присутствии тех же незаинтересованных лиц, ОАХ. добровольно выдал один спрессованный комок, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, который был упакован, о чем так же был составлен протокол, в котором все расписались. После которого ОАХ. выдал техническое изделие «С», с записью вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка», в котором он имитировал роль покупателя наркотических средств, который также был упакован, о чем также был составлен протокол, где все расписались. При проверке технического изделия «С», разрядилась аккумуляторная батарея, в связи, с чем не может предоставить видеозапись. После этого он направил наркотическое средство на исследование в ЭКЦ МВД по РТ. Далее в здании полиции МВД по <адрес>, в присутствии других незаинтересованных лиц, были произведены досмотры ФИО1 и МАА., в ходе которых при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Когда он уже рассекречивал материалы ОРМ пришла справка, о том, что изъятое у ОАХ. вещество, является наркотическим средством – гашиш, с указанием его веса, после чего и.о. начальника полиции УМВД РФ по <адрес> САС. рассекретил документы ОРД, и направил их в СУ УМВД РФ по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ. ( том №1, л.д. 208-211)

После оглашения указанных показаний, свидетель МЧВ. подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что за давностью события он забыл обстоятельства по делу.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., утвержденным и.о. начальника УМВД РФ по <адрес> САС., согласованным с начальником полиции УМВД РФ по <адрес> ХХК., согласно которому, в ОУР УМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ПДО, <адрес> занимается незаконным оборотом наркотического средства растительного происхождения, и в настоящее время ФИО1 располагает крупной партией наркотического средства и активно ищет каналы сбыта, в связи с чем было постановлено провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка». (том №1, л.д.5)

Протоколом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц был произведен досмотр ФИО1, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, в ходе которого запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. (том №1, л.д.6)

Протоколом пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей: №, путем внесения серии и номера в протокол. После пометки денежная купюра была передана ФИО1 который имитирует роль «покупателя» наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».(том №1, л.д. 7, 8)

Протоколом вручения СТС изделия «С», предназначенного для ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому ФИО1, имитирующему роль покупателя наркотических средств, был вручен СТС изделие «С», для осуществления видео (аудио) записи разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка». (том №1, л.д. 9)

Протоколом досмотра автомашины марки ВАЗ-2114 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому был произведен досмотр автомашины марки ВАЗ-2114, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. (том №1, л.д. 10)

Протоколом добровольной выдачи веществ, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому ФИО1, имитировавший роль покупателя наркотических средств, добровольно выдал 1 (один) комок прямоугольной формы вещества зеленовато-коричневого цвета с признаками наркотического, упакованные в полимерную плёнку, при этом пояснил, что данное вещество приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Хомушку А.Х., за 1000 рублей. (том №1, л.д. 14)

Протоколом досмотра автомашины марки ВАЗ-2114 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которому во дворе здания Полиции по <адрес> с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут был произведен досмотр автомашины марки ВАЗ-2114, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено.(том№1, л.д. 15)

Протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которым был произведен досмотр Хомушку ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты из левого бокового кармана куртки одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей, с серией: №; сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, по поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 1000 рублей он получил от продажи наркотиков, а сотовый телефон принадлежит ему. (том №1,л.д. 11-12)

Протоколом досмотра МАА. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласно которым был произведен досмотр МАА., в ходе которого у МАА. изъят сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, по поводу обнаруженного МАА. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. (том №1,л.д. 13)

Справкой-меморандум по результатам ОРМ «проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., в котором указаны все те сведения, которые изложены непосредственно в самих исследованных судом приведенных выше документах. (том №1, л.д. 27-28)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством-гашиш, масса на момент исследования составила - 4,90 грамма. (том№1, л.д. 26)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника УМВД РФ по <адрес> САС. постановил рассекретить материалы результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ - проверочная закупка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и направить в СУ УМВД РФ по <адрес>. (том №1, л.д.30-31)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника УМВД РФ по <адрес> САС. постановил рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности ОРМ - «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ направить в СУ УМВД РФ по <адрес>. (том №1, л.д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены: 1) материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше и которые соответствуют текстам указанных выше документов ОРМ; 2) вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы (вид в плоскости), в пластичном состоянии, а также фрагмент прозрачной бесцветной полимерной плёнки со следами термического воздействия; 3) срезы ногтевых пластин МАА. на которых имеются наслоения вещества тёмного цвета, смывы рук подозреваемого МАА. в виде двух ватных тампона пропитанных веществом тёмного цвета; смывы карманов куртки подозреваемого МАА. 4) срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1, на которых имеются наслоения вещества тёмного цвета; смывы рук подозреваемого ФИО1 в виде двух ватных тампона пропитанных веществом тёмного цвета; смывы карманов куртки подозреваемого ФИО1 в виде двух ватных диска пропитанных веществом тёмного цвета. Осмотренные выше предметы и документы ОРМ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (том №1, л.д. 81-90, 91-112, 113-115)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 4,80 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,90 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых платин, на ватных тампонах со смывами с рук, на ватных тампонах со смывами с карманов куртки, представленных на исследование, изъятых у подозреваемых МАА. и ФИО1, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе наркотического вещества - тетрагидроканнабинола не обнаружено. (том №1, л.д. 137-140)

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждает то, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его совершающих, и было проведено при наличии у ОУР УМВД РФ по <адрес>, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке и совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых ими преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденных к совершению преступления.

Результат оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что также следует из его показаний, приведенные выше, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, что исключает какое-либо незаконное на него воздействие.

Исходя из анализа исследованных в суде доказательств суд признал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, исследованные в суде, могут быть положены в основу приговора, т.к. оно получено в соответствии с требованиями закона.

По итогам рассмотрения результатов ОРМ «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 каких-либо нарушений требований действующего законодательства РФ обнаружено не было, нарушений уголовно-процессуального закона при представлении результатов ОРД органам предварительного расследования не имеется. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и утверждено надлежащими процессуальными лицами - утверждено и.о. начальника УМВД РФ по <адрес> САС., вынесено и подписано оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ., согласовано с начальником полиции УМВД РФ по <адрес> ХХК.При этом суд отмечает, что согласно ст.7 ч.2 п.1 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлись сведения о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время активно ищет покупателя наркотических средств для осуществления его сбыта, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО1, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, и в результате которого указанные сведения подтвердились.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицал свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, пояснив, что с обвинением он полностью согласен. Его показания, данные в ходе предварительного следствии об обстоятельствах совершения сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомашины ВАЗ-2114, парню, который был за рулем указанной автомашины за 1000 рублей, полностью согласуются в вышеприведенными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого ФИО1, суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия и показания на месте объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности материалами ОРМ «проверочная закупка», а также показаниями свидетелей МЧВ., ФИО1 – оперуполномоченного УМВД РФ по <адрес>, имитировавшего роль покупателя наркотического средства, который приобрел у ФИО1 один фрагмент наркотического средства, которое было в последующем изъято, а также показаниями свидетеля ААА., анкетные данные которой были засекречены, из которых суд полно и подробно установил обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства.

Показания свидетеля ФИО1 свидетеля под псевдонимом ААА., данные в суде, оглашенные показания свидетеля МЧВ., суд признает достоверными, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными и данными в суде показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля МЧВ., который за давностью события забыл некоторые обстоятельства по делу, однако они не повлияли на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Кроме того, суд также признает их достоверными, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 лица под псевдонимом ААА., а также показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при участии защитника, что исключает оказание какого-либо неправомерного на него воздействия, подробно показывал именно те обстоятельства, которые суд положил в основу приговора, касающиеся незаконного сбыта наркотического средства - 1 фрагмента гашиша ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого в совершении преступления также полностью подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которая установила, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно - гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 4,80 грамма (общая масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 06.02.2016г., составляла 4,90 грамма).

Общий вес наркотического средства – гашиша 4,90 грамма определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанного выше судебно-химической экспертизы как значительный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд учел разъяснения п.п. 13, 13.1 и 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимогопреступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным УМВД РФ по <адрес>, характеризуется с <данные изъяты> В дежурную часть и специальный приемник распределитель не помещался и не доставлялся.

Вместе с тем, председателем администрации сельского поселения сумона <адрес> МЯК., подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>. ФИО1 является надежной опорой своей <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты> с КАО., также он ухаживает <данные изъяты> ХХЧ.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, так как <данные изъяты> за которым также он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации положительно, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как полагает, что его исправление возможна только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Судом также принято во внимание имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>, и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 особо тяжкого преступления, суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к нему положение ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела за совершенное им преступление, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Также, при определении наказания подсудимого ФИО1 суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство - гашиш, прозрачный пакет, смывы и срезу ногтевых пластин, полученные у ФИО1, сданные в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции №, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1(том 31, л.д.119), снять ограничение по хранению; 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, с номером №, возвращенный сотруднику ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ. (том №1, л.д.121), снять ограничение по хранению; материалы ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 с учетом его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела судом, а также его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным не взыскивать с осужденного и отнести за счет средств федерального бюджета в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство - гашиш, полимерный пакет, смывы и срезу ногтевых пластин, полученные у ФИО1, сданные в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции №, - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1 (том 31, л.д.119), - снять ограничение по хранению; 1 денежную купюру достоинством в 1000 рублей, с номером №, возвращенную сотруднику ОУР УМВД РФ по <адрес> МЧВ. (том №, л.д.121), - снять ограничение по хранению; материалы ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в деле.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш