Приговор № 1-127/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-127/2020 74RS0019-01-2020-000592-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 08 июля 2020 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: судьи Александровой Ю.Н., при секретаре: Мелешко Т.В., с участием: государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Филатова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, перелез через деревянный забор и незаконного проник во двор вышеуказанного дома, где подошел к сараю, и через незакрытые двери свободным доступом незаконного проник в сарай <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил 4 колеса, состоящие из шины марки <данные изъяты> и штампованного диска №, стоимостью 2500 рублей за одно колесо, всего на сумму 10000 рублей, принадлежащие К. Е.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. Е.А. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Филатов Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшая КЮ Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 163,168), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно, с возложением обязанностей. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - 4 колеса с шинами марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей К. Е.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению; - детализацию телефонных соединений номера № и скрин-шот экрана с объявлением о продаже колес, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор вступил в законную силу Председательствующий: Александрова Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Каслинская городская прокуратура (подробнее)Судьи дела:Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |