Приговор № 1-316/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

№ 1 – 316 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Нечаевой С.К. (защита ФИО2) и ФИО4 (защита ФИО3),

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

ФИО3 , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, совместно с ФИО3 после распития спиртных напитков вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно условиям предварительного сговора, ФИО2 совместно с ФИО3 должны были незаконно проникнуть через забор на территорию дачного участка, расположенного <адрес> и похитить оттуда имущество. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к забору дачного участка <адрес> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и на участке никого нет, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, перелезли через забор на участок, откуда умышленно из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитили имущество, принадлежащее К. , а именно: <данные изъяты>. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, через забор дачного участка перекинули похищенное имущество и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, которым распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО3, в вышеуказанный период времени вернулись на <адрес> подошли к забору дачного участка <данные изъяты>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и на участке никого нет, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, перелезли через забор на участок и подошли к входной двери жилого дачного дома. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, неустановленным в ходе следствия предметом отжали замок входной двери дачного дома и незаконно проникли в жилой дачный дом. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из холодильника кухни дома умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бутылку объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>», бутылку объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, а также электрическую плитку с конфоркой, название которой следствием не установлено, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась на кухне дома, принадлежащие К. Тем временем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 прошел в комнату дома, откуда со стола умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее К. , а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический отопительный прибор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на полу в комнате.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке и через незапертую дверь незаконно проникли внутрь. Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась на полу, принадлежащую К. Тем временем, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из помещения указанной хозяйственной пристройки умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее К. : чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, которым распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возмещен путем изъятия похищенного.

ФИО2 и ФИО3 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили о своем раскаянии. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники (в суде), потерпевший (при ознакомлении с материалами дела) не возражали против заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, со следствием сотрудничал, частично возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества потерпевшему. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, иначе бы ничего не совершил. <данные изъяты> Уверен, что больше преступлений не совершит. Готов возмещать оставшуюся суму ущерба, планирует после освобождения жить нормальной жизнью, работать, доказать свое исправление. Просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, извиняется перед потерпевшим, со следствием сотрудничал, частично возместил материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, готов к дальнейшему возмещению ущерба. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, иначе бы такого не совершил. <данные изъяты>. Просит дать возможность доказать свое исправление.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, по выводам суда является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В части квалификации действий по признаку с незаконным проникновением в «помещение», указанного в обвинении с разделительным союзом «либо», суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя об излишнем указании на данный квалифицирующий признак, исключает данный признак как не имеющий отношения к инкриминируемому подсудимым деянию.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории тяжких, наличие у обоих подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых (ФИО2 и ФИО3), суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимыми своей вины и заявленное ими раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение подсудимыми ущерба (путем возвращения похищенного имущества), состояние здоровья (наличие серьезных и хронических заболеваний). В отношении ФИО2 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья и оказываемая помощь матери-пенсионерки. В отношении ФИО3 суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: особенности формирования его личности и жизни в несовершеннолетнем возрасте, содержание малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности и конкретных пояснений подсудимых - признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У подсудимого ФИО3, суд согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также: данные о личности подсудимых ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, ФИО3, характеризующегося как отрицательно, так и удовлетворительно, степень социальной обустроенности каждого из них, имевшуюся трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (в отношении обоих подсудимых) и ч.2 ст.68 УК РФ (в отношении ФИО3) о предельных размерах наказания, роль и степень участия каждого в совершении совместного преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимым только такого вида наказания как лишение свободы, с реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному и данным о личности размере.

Иной (более мягкий) вид наказания в данном случае не может быть назначен, оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновных и обстоятельств дела дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определить, исходя из положений ст.58 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить им наказание:

ФИО2 – в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать их СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А.Полищук