Приговор № 1-175/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шадрина И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой М.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбурном помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражи из предназначенной для хранения вещей ячейки №.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и указанном месте, ФИО1 подошел к находящейся в тамбурном помещении магазина <данные изъяты> ячейке № для хранения вещей, где действуя тайно, из корыстных побуждений, извлеченным из замка двери другой ячейки ключом открыл замок дверцы ячейки №, после чего незаконно рукой проник внутрь указанного хранилища, из которого похитил принадлежащее потерпевшей ФИО сало весом 3кг по № за 1 кг на общую сумму № в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете.

Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании отказался, при этом по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что не отрицает своего алкогольного опьянения, которое расценивает как средней степени после употребления пива, но данное состояние не повлияло на совершение им кражи, сначала он решил проверить, можно ли ключом от одной ячейки открыть другую, а когда открыл указанную ячейку, то и решил похитить из неё чужое имущество.

Явка с повинной была написана им добровольно, подтверждает её. По обстоятельствам написания явки с повинной пояснил, что через некоторое время он был задержан на <данные изъяты> в <адрес> после проверки документов, так как находился в розыске, после чего участковым уполномоченным доставлен в отделение полиции, где тот ему сообщил о данном преступлении, после чего он признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной.

При назначении наказания просит учесть наличие малолетнего сына, которому он помогает материально и участвует в воспитании. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 свой вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетеля, потерпевшей, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения он зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. При нем находился пакет бело-зеленого цвета с его личными вещами, который, перед тем как пройти в торговый зал магазина, он оставил в одной из ячеек для хранения вещей, расположенных в тамбурном помещении указанного магазина. Закрыв данную ячейку на ключ, он прошел в торговый зал, купил банку пива, вышел в тамбурное помещение, где имеющимся ключом открыл ячейку и забрал из нее свой пакет. Поле этого, с целью кражи, он решил открыть этим же ключом другую ячейку, подошел к ячейке, расположенной слева от той, которую использовал сам, и через щель увидел, что внутри находится черный пакет. Находящимся у него ключом он открыл ячейку и похитил из нее пакет черного цвета с салом внутри, после чего из помещения магазина ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где оставила пакет с салом в кабинке для хранения вещей №. В пакете находилось сало на сумму <данные изъяты>. После посещения магазина она подошла к камере хранения и увидела, что в её кабинке стоит ключ от кабинки №, а дверка приоткрыта. Она вызвала администратора магазина, которая сразу пошла смотреть запись с видеокамер, а она вызвала полицию. Затем к ней вышла девушка, которая работает в данном магазине и сказала, что на видеозаписи она узнала парня, который забрал её пакет из ячейки, называла его данные и сообщила его местожительства.

Материальный ущерб ей полностью возмещен даже в большей сумме <данные изъяты>. Просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, до конца <данные изъяты> она работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. В тамбурном помещении вышеуказанного магазина находились ячейки для хранения вещей, каждая из которых имела порядковый номер и была оснащена замком. В торговом зале и в тамбурном помещении магазина были установлены видеокамеры и велось видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась на работе в вышеуказанном магазине «<данные изъяты> и работала на кассе. Около 17 часов 10 минут того же дня в магазин пришел ее знакомый ФИО1, который прошел в винно-водочный отдел и взял одну бутылку пива. Рассчитавшись у неё на кассе за пиво, Хохлов направился на выход. Примерно через 10 минут после этого к ней обратилась покупательница - ФИО и пояснила, что из ячейки №, предназначенной для хранения вещей, у неё похищен пакет, в котором находилось 3 кг сала.

Решив разобраться в случившемся, она прошла в служебное помещение магазина и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, как находясь в тамбурном помещении магазина ФИО1 подошел к ячейкам для хранения вещей, открыв ключом одну из них, забрал пакет. После этого ФИО1 подошел к другой ячейке, расположенной слева от вышеуказанной, и открыв дверцу данной ячейки тем же ключом, достал из нее пакет черного цвета. После этого ФИО1 вышел из помещения магазина на улицу. Просмотрев видеозапись она вернулась к ФИО и сообщила той, что пакет похитил её знакомый и сообщила его фамилию.

Протоколом заявления ФИО о совершенном преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. Находящийся при ней пакет с салом она оставила в ячейке для хранения вещей, расположенной в тамбурном помещении указанного магазина. Примерно через 20 минут, подойдя к своей ячейке, она обнаружила, что вышеуказанный пакет с салом из ячейки похищен. Ей причинен материальны ущерб на сумму <данные изъяты>).

Данными из протокола осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления в тамбурном помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в котором расположена, в том числе, предназначенная для хранения вещей ячейка № <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенной им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения кражи сала в пакете из ячейки для хранения вещей в тамбурном помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>

Распиской потерпевшей ФИО о возмещении ей ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Учитывая сведения о психическом состоянии здоровья ФИО1 наряду с характером и фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, его поведением как на предварительном следствии так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 относительно совершенного им преступления.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в иное хранилище, который нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершено хищение чужого имущества, находящегося в обособленной и специально предназначенной для хранения имущества ячейки, закрывающейся дверцей с запорным устройством – замком, в которую ФИО1 незаконно проник.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средний тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает. Данные о личности: ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Судом установлено, что причиной совершения преступления ФИО1 являлся корыстный мотив, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с фактическими обстоятельствами его совершения, данными о личности подсудимого в совокупности с выводами судебно-психиатрического эксперта, согласно которым ФИО1 каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами, при этом ФИО1 не страдает и хроническим алкоголизмом, суд приходит к выводу, что состояние простого алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

В материалы дела представлен протокол явки с повинной ФИО1, изложенные в котором обстоятельства подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день его личность стала известна. Согласно справке ИЦ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, указав, что был задержан при проверке документов и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, где ему было объявлено за совершение какого преступления он находится в розыске, после чего им была написана явка с повинной, то есть фактически он и был задержан по подозрению в совершении этого преступления. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 - не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отнесения данного протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной, вместе с этим суд приходит к выводу, что учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, данное добровольное заявление ФИО1 о преступлении в совокупности с его признательными и полными показаниями, возможно признать в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое преступление совершено подсудимым в течение года после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе предмета преступного посягательства, совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, мнения потерпевшей просившей подсудимого строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части предусмотренного санкцией статьи максимального срока наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву А.О. в размере <данные изъяты> при этом дело было назначено к рассмотрению в особом порядке и переход в общий порядок не связан с позицией подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление – три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву А.О. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов