Приговор № 1-34/2024 1-845/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

61RS0023-01-2023-004180-59


П Р И Г О В О Р № 1-34/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Оганова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, УК РФ (приговор Нариманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания на дату постановления приговора составляет 08 лет 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 09.05.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в камере № поста № <адрес>, расположенного в границах <адрес> по адресу: <адрес>, публично оскорбил представителя власти - младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, назначенный в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, имея специальное звание - прапорщик внутренней службы, обладая в соответствии с п.п. 8,9 ч.2 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной Врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правом осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения исполняющих наказания и территориях прилегающих к ним, а также требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных и иных лиц исполнение ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, 09.05.2022 в 07 часов 00 минут заступил на дежурство на пост №, расположенный на 2 этаже второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, где осуществлял надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в вышеуказанном учреждении.

Далее, 09.05.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, содержащий в камере №, расположенной на 2 этаже второго режимного корпуса <адрес>, нарушая режимные требования учреждения, через открытую дверную форточку камеры № вступил в конфликт со следственно-арестованным ФИО8, содержащимся в камере №, отконвоированным ФИО7 в помещение вещевой каптерки для получения посылки-передачи., при этом ФИО7 действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, предпринял меры к пресечению противоправных действий ФИО3, потребовав от последнего прекратить нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора, одновременно с целью пресечения конфликта между ФИО3 и ФИО8, отконвоировал ФИО8 в камеру №, то есть по месту его содержания. ФИО3, достоверно зная, что ФИО7 является действующим сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, находится в форменном обмундировании сотрудника учреждения, в установленном порядке исполняет свои должностные обязанности, и осознавая законные требования ФИО7 о необходимости прекращения его - ФИО2 противоправных действий, достоверно осведомленный о наличии в коридоре учреждения осужденных ФИО9 и ФИО10, не являющихся сотрудниками учреждения, стал вести себя агрессивно по отношении к ФИО7 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в пресечении неправомерных действий ФИО3, желая унизить честь и достоинство представителя власти, из-за личной неприязни, а также не желая соблюдать установленный порядок содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, выражая свое недовольство действиями администрации исправительного учреждения в лице ФИО7, стал публично оскорблять младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Он же, ФИО3, 09.05.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в камере № поста № второго режимного корпуса ФКУ <адрес>, расположенного в границах территории <адрес> по адресу: <адрес>, высказывал угрозу применения насилия, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, являющегося сотрудником места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.05.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3, содержащий в камере №, расположенной на 2 этаже второго режимного корпуса <адрес>, нарушая режимные требования учреждения, через открытую дверную форточку камеры № вступил в конфликт со следственно-арестованным ФИО8, содержащимся в камере №, отконвоированным ФИО7 в помещение вещевой каптерки для получения посылки-передачи., при этом ФИО7 действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, предпринял меры к пресечению противоправных действий ФИО3, потребовав от последнего прекратить нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора, одновременно с целью пресечения конфликта между ФИО3 и ФИО8, отконвоировал ФИО8 в камеру №, то есть по месту его содержания.

ФИО3, достоверно зная, что ФИО7 является действующим сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, находится в форменном обмундировании сотрудника учреждения, в установленном порядке исполняет свои должностные обязанности, и осознавая законные требования ФИО7 о необходимости прекращения его - ФИО3 противоправных действий, достоверно осведомленный о наличии в коридоре учреждения осужденных ФИО9 и ФИО10, не являющихся сотрудниками учреждения, стал вести себя агрессивно по отношении к ФИО7, публично оскорблять последнего, унижая его честь и достоинство.

Далее, ФИО3, 09.05.2022 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем высказывания угроз применения насилия, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей - младшего инспектора 2 категории дежурной <адрес> ФИО7, в связи с осуществлением им служебной деятельности, не желая соблюдать установленный порядок содержания <адрес>, выражая свое несогласие с действиями администрации учреждения, в связи с пресечением ФИО7 его противоправных действий, достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, то есть является сотрудником учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, находится в форменной одежде и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия, после чего выйдя через открытую дверь из камеры № в коридор, расположенный на 2 этаже второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, где применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно нанес кулаком правой руки один удар в область плеча ФИО7, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Преступные действия ФИО3 повлекли дезорганизацию работы учреждения – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, по обеспечению правопорядка и законности на территории учреждения, а также безопасности подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также персонала и должностных лиц, которые выразились в угрозе применения насилия и в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизодам, предусмотренным ст. 319 и ч. 2 ст. 321 УК РФ

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-106) и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России. В его должностные входило дежурство на посту совместно с НКО принятие подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при поступлении сигналов из камер необходимость подойти открыть дверную форточку выяснить причину вызова, контролировать выполнение спецконтингентом установленного порядка содержания под стражей, при возникновении чрезвычайных ситуаций незамедлительно подать сигнал тревоги, а также иное предусмотренное его должностной инструкцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство на пятый пост второго режимного корпуса, который закреплен за ним в соответствии с приказом начальника учреждения. Перед заступлением на дежурство с сотрудниками учреждения проводится инструктаж, в ходе которого в обязательном порядке доводится информация об обращении особого внимания на лиц которые состоят на проф. учете. Одним из лиц, состоящих на проф. учете, как склонный к нарушению режима являлся ФИО3, который содержался камере № расположенной на его посту. Так, перед началом смены инструктаж проводил ДПНСИ ФИО11, при этом в ходе инструктажа присутствовал Врио начальника Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным от руководства и соответственно также находился на рабочем месте. На 5 посту имеется 32 камеры, а именно с камеры № по камеру № включительно, предназначенные для содержания спецконтингента. Так примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут сотрудником учреждения ФИО14 осуществлялась раздача посылок спецконтингенту, выдача посылок происходила в помещении каптерки, расположенной на втором этаже каптерки 2-го корпуса. Так, ФИО7 привел в указанный промежуток времени осужденного по фамилии ФИО35 содержащего в камере №, точные его анкетные данные в настоящее время не помнит. Далее в ходе выдачи посылок к указанному осужденному обратился ФИО3, при этом фактически камера была закрыта, при этом у последнего была открыта дверная форточка. Отмечает, что в момент, когда он заступал на дежурство, указанная форточка у ФИО3 была открыта, так как на утренней поверки, на указанный факт начальник учреждения внимания не обратил, он также не предпринимал мер по закрытию форточки. Отмечает, что каких-либо прямых указаний от Свидетель №3 о необходимости содержания открытой форточки у ФИО3 ему не поступало. Характеризует ФИО3 как очень конфликтного человека, который часто вступает в ссоры с сотрудниками учреждения, нарушает режим содержания и правила внутреннего распорядка. Также ФИО3 были немного облегченные условия, в том числе его чаще остальных водили в баню, позволяли быть с открытой форточкой, при этом с чем именно это было связано, указать не может, и лично ему каких-либо указаний по указанному поводу никогда не поступало. В момент выдачи между ФИО3 и указанным осужденным из камеры № начался словесный конфликт. С целью пресечения конфликта и дальнейшего общения между ними, он завел вышеуказанного гражданина за локальную решетку, отсекающую левое крыло пятого поста от лестничного пролета и закрыл её, после чего отвел ФИО36, обратно в камеру №. Вернувшись обратно к камере ФИО3, он попросил его успокоиться и перестать нарушать режим содержания. В указанный момент ФИО14 уже ушел с указанного поста. Далее ФИО3 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой, слова и выражения высказанные ФИО3 в его адрес, отражены на отдельном листе, указанное происходило в присутствии осужденных ФИО10 и ФИО23, которые находились в помещении вещевой каптерки. Кроме того, ФИО3 начал пытаться выбить дверь, в связи с чем, он незамедлительно нажал на кнопку тревожной сигнализации. После срабатывания сигнализации на место происшествия прибыли ДПНСИ ФИО4 и Врио. начальника Свидетель №3, при этом к моменту их прихода ФИО3 перестал высказывать в его адрес слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника, а также угрозы физической расправы. Далее Свидетель №3 стал разговаривать с ФИО3 и выяснять у него, что произошло. Далее ФИО3 сказал, что совершит поджог камеры и всего учреждения, тогда он по указанию Свидетель №3 открыл дверь камеры №, после чего последний проследовал во внутрь камеры, где стал разговаривать с ФИО3, при этом о чем именно они разговаривали, ему точно неизвестно. Спустя небольшой промежуток времени, а именно спустя примерно 1-2 минуты дверь камеры открылась, и оттуда вышел Свидетель №3, который направился в сторону перехода из корпуса № в корпус №, а вслед за ним вышел осужденный ФИО3, который приблизился к нему и нанес один удар рукой в область плеча, кулаком, от указанного удара он почувствовал боль, при этом не падал, просто от удара сделал шаг назад. Поясняет, что я не помнит, говорил ли ему что-то в этот момент ФИО3 или нет. Далее Свидетель №3 встал между ним и ФИО3 и стал говорить, что ФИО3 обещал ему никого не трогать. Далее ФИО3 пошел к камере № для дальнейшего выяснения отношений с осужденным с которым у него произошел конфликт. В отношении потерпевшего более никаких неправомерных действий ФИО3 не совершал, при этом потерпевший отмечает, что к камере № последний шел самостоятельно без конвоя, после чего был возвращен им в камеру №. Все время, пока ФИО3 не был помещен обратно в камеру № Свидетель №3 и ФИО12 находились на местонахождении моего поста. На видеозапись «Дозор» указанное не попадало, поскольку Свидетель №3, когда только пришел попросил не фиксировать их общение с ФИО3 на камеру. Отдельно отмечает, что не писал соответствующий рапорт о произошедших событиях, так как на тот момент указанное видел сам начальник учреждения и дежурный учреждения, при этом от них указаний писать соответствующий рапорт не поступало. Отмечает, что на тот момент все сотрудники учреждения находились в форменном обмундировании сотрудников учреждения в том числе и он. Также отмечает, что в начале конфликта ФИО14 находился в районе его поста, после чего ушел. Полагает, что Свидетель №1 мог не быть свидетелем конфликта, так как несколько раз поднимался на свой пост. Не может пояснить, почему его пояснения частично отличаются от таковых от ФИО18, ФИО13, ФИО11, ФИО10, Свидетель №3 Готов подтвердить свои пояснения в ходе проведения очных ставок. После указанных событий не обращался за медицинской помощью, никаким образом телесные повреждения не фиксировал. Также отмечает, что не писал рапорт, так как считал, что лишние проблемы с ФИО3 ему не нужны. Лично не обращался к кому-либо из сотрудников учреждения с целью выяснения обстоятельств регистрации сообщения о совершенном в отношении него преступления. Отмечает, что спустя какое-то время к нему подходил ФИО3 и извинился за то, что сделал, и он принял его извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 112-116) и пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве младшего инспектора 2-й категории дежурной службы в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит нахождение на посту, открытие камер для вывода спец контингента, контроль за деятельностью спец. контингента на дежурном посту, а также иное предусмотренное его должностной инструкцией. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ я находился на дежурстве на посту №, который располагается на третьем этаже во втором корпусе учреждения, хочу отметить, что прямо под его постом на втором этаже второго корпуса, располагается пост №, на котором в тот день дежурство осуществлял ФИО7 Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он услышал крик доносившийся с 5-го поста, на котором осуществлял дежурство ФИО7, в связи с чем спустился туда, увидел, что происходит конфликт между ФИО3 и следственно-арестованным из камеры №, его анкетные данные не помнит, но знает, что он прибыл в их учреждение из <адрес>, в ходе конфликта последние высказывали в отношении друг друга слова нецензурной брани, при этом, что явилось причиной конфликта, ему неизвестно. Может отметить, что в ходе указанного конфликта ФИО7 закрыл локальную дверь между камерой №, в которой содержался ФИО3 и каптеркой в которой сотрудником выдавалась посылка. После чего сопроводил следственно-арестованного в камеру №, в этот момент он пошел к себе на пост. Далее спустя небольшой промежуток времени, он снова услышал громкий крик, также слова не цензурной брани, доносящиеся с 5-го поста, а также стуки по брони двери. Далее он спустился с лестницы и спросил у ФИО7 всё ли в порядке, на что последний ответил, что пока да, а также сообщил. что он нажал тревожную кнопку и сообщил по средствам связи дежурному учреждения о произошедших событиях, в связи с чем он не стал спускаться и остался у себя на посту. Хочет отметить, что пост № располагается рядом с лестницей, которая ведет вниз, а с лестницы уже видно все происходящее около камеры №, поскольку она располагается с краю, то есть ближе всего к лестнице. Далее спустя какое-то время он снова спустился и увидел, что около камеры № стоит начальник учреждения Свидетель №3, который являлся в тот день ответственным, дежурный по учреждению ФИО11, сотрудник ФИО7, а также вне камеры находится ФИО3, при этом последние также общались между собой, при этом ругани или криков уже не было, если не ошибается, ФИО3 просил пустить его к камере №, так как хотел продолжить ранее начатый у него конфликт со следственно арестованным из указанной камеры, на что ему сказали, что нет, далее он вернулся к себе на пост. Что происходило далее, ему неизвестно. Хочет пояснить, что в его присутствии ФИО3 никаких телесных повреждений ФИО7 не наносил, при этом он лично слышал, как ФИО2 высказывал слова, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника в отношении ФИО7, а также угрозы применения насилия в отношении ФИО7 с использованием нецензурной лексике, слова и выражения высказанные ФИО3 в адрес ФИО7 им отражены на отдельно листе. Хочет отметить, что ФИО7 на момент конфликта с ФИО3 находился в форменном обмундировании сотрудника учреждения, то есть ФИО3 не мог не знать, что ФИО7 является сотрудником, при этом полагает, что он высказывал указанные слова и выражения в адрес ФИО7, так как последний не дал ему возможности выйти из камеры, чтобы продолжить конфликт со следственно-арестованным из камеры №. Хочет пояснить, что все указанные события происходили в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом хочет отметить, что средства фиксации на тот момент не им не включались, так как время действия аккумулятора ограничено, в основном они включаются во время обходов, во время поверки, а также в случае происшествий. Поясняет, что на момент вышеуказанных событий в районе 5-го поста находились сотрудники учреждения: ФИО7, ФИО14, в последствии прибыли также начальник учреждения Свидетель №3 и дежурный ФИО11, были ли там какие-либо следственно-арестованные, точно не помнит ввиду давности событий, возможно были каптеры ФИО10 и ФИО15 ФИО3 может охарактеризовать отрицательно, он очень конфликтный и агрессивный человек, весьма вспыльчивый. Отвемачет, что никаких указаний со стороны руководства учреждения об особом отношении к ФИО2 никогда не слышал и лично ему не поступало. Хочет пояснить, что в случае мелкого правонарушения постовым пишется соответствующий рапорт, который передается дежурному учреждения. Если более серьезное правонарушение нажимается кнопка тревожной сигнализации, а также сообщается по телефону дежурному, после чего ожидается прибытия группы, где дежурному сообщается и произошедшем, также в дальнейшем также постовым пишется рапорт, который также передается дежурному учреждения. Хочет пояснить, что действительно спускался и являлся очевидцем конфликта между ним и ФИО3, в том числе слышал, как последний высказывал оскорбления и угрозы в адрес ФИО7, при этом сам факт нанесения удара последнему со стороны ФИО3 не дел.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что, что он состоит в должности с 2008 по настоящее время. В его должностные обязанности входит ведение надзора за заключенными, в том числе контроль выполнения спецконтингентом установленного порядка содержания под стражей, а также иное предусмотренное его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на четвертый пост второго режимного корпуса, который закреплен за ним в соответствии с приказом начальника учреждения. Перед заступлением на дежурство со всеми сотрудниками, в том числе с ним был проведен инструктаж, на котором в обязательном порядке доводится информация об обращении особого внимания на лиц, состоящих на профилактическим учете, инструктаж проводил ДПНСИ ФИО11, присутствовал Врио. Начальника Свидетель №3. На пятом посту ДД.ММ.ГГГГ дежурил ФИО7, в камере № на одиночном содержании содержался ФИО3, который поставлен на проф. учет, как «склонный к нападению на сотрудников», «нарушению режима». Охарактеризовать ФИО3 он может с отрицательной стороны, как агрессивного и даже неуравновешенного человека, он периодически вступал в конфликты со спец. контингентом и сотрудниками учреждения. В промежуток времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ФИО7 привел одного из следственно арестованных, содержащегося в камере №, для получения посылки. В ходе выдачи ФИО14 посылки, к следственно-арестованному которому выдавалась посылка, через дверную форточку, которая была открыта обратился ФИО3, после чего слово за слово у ФИО3 начался конфликт, они стали громко кричать друг на друга. ПО указанию ФИО31 у Хасханова была всегда открыта дверная форточка, также по указанию Свидетель №3 сотрудники учреждения вели себя максимально терпимо с ФИО3. Далее ФИО7 пресек конфликт между ФИО3 и вышеуказанным лицом, а именно закрыл локальное помещение, и с целью дальнейшего пресечения их конфликт завел следственно арестованного, обратно в камеру №, вернувшись обратно к камере № в которой содержался ФИО3, ФИО7 попросил его успокоиться и перестать нарушать режим содержания. В ответ ФИО3 начал оскорблять его нецензурной бранью, а также угрожать физической расправой, слова и выражения высказанные ФИО3 в адрес ФИО7, ФИО7 нажал на тревожную кнопку, для вызова руководства и сотрудников для поддержки. После срабатывания сигнализации на указанный пост прибыли ДПНСИ ФИО11 и Врио. начальника Свидетель №3 Свидетель №3 распорядился открыть дверь камеры №, ФИО7 подчинился и своим камерным ключом открыл дверь камеры, куда один зашел Свидетель №3 Далее находясь в камере №, непродолжительное время, Свидетель №3 и ФИО3 разговаривали, при этом о чем именно, ему неизвестно. Через какое-то время дверь камеры открылась, и оттуда вышел Свидетель №3, а следом за ним в коридор вышел ФИО3, который приблизился к ФИО7 и толкнул его в бок, Свидетель №3 стал просить ФИО3 никого не трогать.

Показаниями свидетеля ФИО11 который в судебном заседании пояснил, что, он ранее работал в ФКУ СИЗО 4 ГУФСИН. С 2021 года он исполнял обязанности дежурного помощника начальника СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство, то есть до 18 часов 00 минут, в качестве дежурного помощника начальника следственного изолятора (ДПНСИ). Перед началом дежурства им с сотрудниками учреждения был проведен инструктаж в установленном порядке, на котором также присутствовал ответственный от руководства, начальник учреждения Свидетель №3 В промежуток времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут на пульте ЦПСОТ сработала кнопка системы тревожной сигнализации. Мы в месте со Свидетель №3, прибыли на пятый пост. ФИО3 находящийся в камере № стал вести себя агрессивно, кричать ругаться нецензурной бранью, требовал, чтобы ему незамедлительно открыли камеру, высказывая угрозы, что противном случае он сожжет камеру, при этом в их присутствии ФИО3 в отношении ФИО7 не употреблял слова и выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника, а также не высказывал угроз в адрес последнего, но при этом он действительно вел себя агрессивно, кричал открывать ему камеру. Свидетель №3 дал команду открыть ему камеру №, на что ФИО7 послушался и открыл ему дверь, далее Свидетель №3 один зашел в камеру к ФИО3, в этот момент спецконитнгент содержащийся в камере № и № стал стучать в двери, в связи с чем, чтобы успокоить спецконитнгент он направился к вышеуказанным камерам и потребовал прекратить нарушать режим, в момент, когда он находился около указанных камер, Свидетель №3 вышел из камеры № и пошел в сторону перехода с режимного корпуса № в режимный корпус №, при этом ФИО3, насколько он понял, вышел за ним. Он лично не видел, чтобы ФИО3 причинял телесные повреждения ФИО7, об указанном ему стало известно позднее от кого-то из сотрудников учреждения, лично ему или Свидетель №3 в его присутствии ФИО7 не сообщал о совершении в отношении него преступления, как оскорбления, так и причинения ему телесных повреждений, также рапортов от последнего по указанному поводу также не поступало, соответственно оснований для регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления не было. Кроме того, отмечает, что в последствии ФИО7 вплоть до увольнения работал на том же посту, просьбы перевести его на другой пост не поступало, также, как и какого-либо письменного или устного заявления о совершении каких-либо неправомерных действий. В случае, если имело место нанесения удара сотруднику учреждения, в первую очередь сотрудник, которому был причинены повреждения должен доложить рапортом о произошедшем. Показания свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-150) и пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в вышеуказанной должности примерно с 2021 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит досмотр осужденных женского пола, осмотр камер ПСОТ, выявление нарушений режима и иное предусмотренное её должностной инструкцией. Отмечает, что у нее имеется допуск для исполнения обязанности оператора ЦПСОТ, соответственно в моменты отсутствия оператора ЦПСОТ она имеет право его подменить по указанию руководства. Согласно должностным обязанностям оператора ЦПСОТ в обязанности входит контроль за сотрудниками учреждения и за перемещения спецконтингента вне камер учреждения посредства систем видеонаблюдения, она обязана в случае возникновения внештатных ситуаций незамедлительно доложить ДПНСИ и администрации учреждения о произошедшем, координировать действия сотрудников, при необходимости вызвать дежурные службы города и иные обязанности, закрепленные в ее должностной инструкции. В 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступил на дежурство, согласно суточного приказа оператором ЦПСОТ, в связи с тем, что ФИО16, которая в ее смену является оператором ЦПСОТ, находилась в учебном отпуске. Перед заступлением на дежурство с сотрудниками учреждения проводится инструктаж, который проводился ДПНСИ ФИО11, в присутствии начальника учреждения Свидетель №3, который являлся ответственны от руководства. Так, она находилась на центральном посту охранного телевидения, расположенного в дежурной части следственного изолятора. ЦПСОТ представляет собой два больших экрана мониторов, на которые выводится изображение с 65 камер видеонаблюдения расположенных в учреждении фиксирующих места общего пользования, лестничные марши, прогулочные дворы, переходы между корпусами, на постах режимных корпусов. Так в частности на 5 посту второго корпуса расположено 32 камеры для содержания следственно-арестованных, а именно камеры, № по камеру № включительно. Также ей известно, что в камере № на одиночном содержании находился ФИО3, поставленный на проф. учет, как «склонный к нападению на сотрудников», «склонный к нарушению режима». В промежуток времени с 16 часов до 17 часов осуществлялась раздача посылок спецконтингенту в помещении каптерки (вещевого склада) расположенного на втором этаже второго режимного корпуса напротив камеры №. Так сотрудник режима ФИО37 м. выдавал спецконтингенту посылки. Так с целью выдачи посылки сотрудник ФИО7 вывел лицо из числа спецконтингента, содержащего в камере № для получения посылки, после чего проследовал к каптерке, для выдачи посылки, анкетные данные указанного лица мне неизвестны. Также если не ошибается, в каптерке находился осужденный хоз. отряда каптер, насколько я помню ФИО17, был ли там ещё кто-либо из осужденных ей достоверно неизвестно. В ходе получения посылки лицо содержащиеся в камере № ФИО7 начал конвоировать обратно к себе в камеру, при этом они остановились возле камеры №, где содержался ФИО3, что там происходило ей достоверно неизвестно, так как видеокамеры не оборудованы звукозаписывающими устройствами, при этом произошла какая-то конфликтная ситуация, как ей показалось. Она так посчитала, поскольку ФИО7 спустя непродолжительное время взял за руку осужденного из камеры № и отвел за локальную решётку, расположенную возле камеры № и закрыл указанную решетку. После чего ФИО7 сопроводил осужденного в камеру № и вернулся к камере №, то есть на свой пост. Хочет отметить, что она видела, что ФИО7 стоял по направлению к камере № и что-то говорил, как она поняла, он разговаривал с ФИО3 Далее спустя непродолжительный период на пульте ЦПСОТ сработала кнопка системы тревожной сигнализации, а именно появился звуковой и световой сигналы тревожной кнопки с поста ФИО7, то есть с 5-го поста второго режимного корпуса, соответственно она поняла, что у ФИО7 произошла внештатная ситуация. Насколько ей известно, учет срабатывания тревожной системы в каких-либо отдельных журналах не ведется и не фиксируется. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, она сообщила об срабатывании СТС ДПНСИ ФИО11, который в свою очередь выдвинулся на место, полагает, что последний также информировал начальника учреждения о срабатывании СТС, так как Свидетель №3 также прибыл на указанный пост к камере №. Также, если не ошибается на том посту находились, ФИО38 м., ФИО18, Свидетель №1, так как они все заступили в одну смену, при этом наблюдали ли они за происходящим там или нет мне неизвестно. Далее она наблюдала за происходящим через один из экранов на монитора, при этом не расширяла его, чтобы у нее имелась возможность просматривать и другие камеры, так она видела, как Свидетель №3 зашел в камеру к ФИО7. где находился около 1 минуты, после чего последний вышел из неё, следом за ним вышел ФИО3, при этом она видела как Свидетель №3 пошел в сторону, а ФИО3 приблизился к ФИО7, при это ФИО3 стал размахивать руками стоя рядом с ФИО7, то есть была конфликтная ситуация, в ходе которой возможно ФИО3 толкнул или ударил ФИО7 точно она не видела. При этом после указанных действий ФИО3 направился в сторону местонахождения камеры №, при это последний стоял один и идти также собирался состоятельно, тогда также спустя короткий промежуток времени ФИО7 стал заводить ФИО3 обратно в камеру, как она поняла сделал он это по указанию Свидетель №3 Хочет отметить, что Свидетель №3 и другие сотрудники находились в районе указанного поста, при это где именно кто из них находился указать не может. Хочет пояснить, что фраза о том, что Свидетель №3 в момент конфликта находился в непосредственной близости на расстоянии не более одного метра и не мог не видеть происходящее не совсем соответствует действительности, так как при объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она поясняла о том, что Свидетель №3 находился в районе того поста, но в какой конкретно близости, и в частности куда он смотрел в момент конфликта ФИО3 и ФИО7 она указать не может, насколько помнит он как вышел из камеры ФИО3 направился в сторону лестничного пролета, то есть в противоположную сторону от места конфликта ФИО3 и ФИО7 Соответственно в части того, что он не мог не видеть происходящего не соответствует действительности. Полагает, что просто произошло недопонимание, и помощник прокурора неправильно зафиксировал ее пояснения в этой части, при этом она ввиду продолжительного опроса, также полностью не ознакомилась с объяснение и подписала его. Хочет пояснить, что указанная смена была у нее только третьей за весь период ее работы, соответственно она растерялась, посчитала, что достаточно было сообщить руководству и ДПНСИ о срабатывании системы и посчитала о том, что руководство самостоятельно разберется в сложившейся ситуации. Кроме того, указанное происходило в период передачи смены, она полагала, что возможно ночная смена зарегистрирует указанное происшествие. При этом в действительности команды от ДПНСИ ФИО4 или начальника учреждения Свидетель №3 не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 155-160) и пояснил, что он отбывает наказание в ВКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Заключил договор с учреждением о том, что он является уборщиком помещений, а также выдает следственно-арестованным спальные принадлежности, личные вещи, то есть фактически является каптером 2-го корпуса. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ находился в каптерии, когда сотрудник ФИО14 выдавал почту или личные вещи следсвтенно-арестованным, точно не помнит. В вечернее время, точно указать не может ввиду давности событий, выдаче вещей следственно-арестованному ФИО5, точные анкетные не данные не помнит, у последнего возник конфликт с ФИО3, который содержался в камере №, причину конфликта указать не может, так как не помнит. Далее, с целью пресечения конфликта ФИО7, который осуществлял дежурство на указанном посту, закрыл отсекающую решетку и отвел ФИО5 обратно в его камеру №, что возмутило ФИО3, в связи с чем, по возвращении ФИО19 на пост он стал высказывать ему претензии по данному поводу. В ходе их общения ФИО3 высказывал в адрес ФИО7 нецензурную брань, а также угрозы, отраженные на отдельном листе. Далее, ФИО7 нажал сигнал тревоги из-за вышеуказанной ситуации, спустя какое-то время к камере прибыл дежурный ФИО11, начальник учреждения ФИО20, а также сотрудник ФИО21, при этом последний не находился там постоянно, а уходил обратно на свой пост. Также, в самой каптерки находились он и ФИО15 Хочет пояснить, что к моменту прибытия начальника учреждения и дежурного ФИО3 уже не высказывал каких-либо угроз или оскорблений в адрес ФИО7 Далее, ФИО20 зашел в камеру ФИО3, а он пошёл в каптерию заниматься своими делами, при этом ФИО15 стоял в каптерии, чем он занимался и куда смотрел, точно сказать не может. Через минуту опять начался шум, в связи с чем он выглянул из каптерии и увидел, что ФИО3 направляется в сторону камеры №, при этом ФИО20 дал указание ФИО22 вернуть ФИО3 в камеру, что тот и сделал. При этом ФИО2 каких-либо неправомерных действий в тот момент не совершал. Не видел, как ФИО3 причинял телесные повреждения ФИО22 Также отмечает, что все сотрудники учреждения в тот момент находились в форменном обмундировании.

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, так как по вступлению приговора Шахтинского городского суда в законную в силу, он написал заявление с просьбой оставить его отбывать наказание, назначенное судом, в отряде хозяйственного обеспечения следственного изолятора. В последствии заявление было удовлетворено, и его зачислили на должность кухонного рабочего ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>. В указанной должности он отработал около 1 года и 3 месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года также стал ответственным за каптерку, которая расположена на 1 посту первого режимного корпуса. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Шахтинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, в связи с чем он был досрочно освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО. Может пояснить, что знаком с ФИО3 очень хорошо, так как часто общался с ним, находясь на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО. Последнего может охарактеризовать отрицательно, поскольку агрессивный и несдержанный человек, при этом последний неоднократно нарушал режим содержания, иногда передвигался по территории учреждения без сопровождения, при этом сотрудники учреждения видели указанную ситуацию и никак на указанное не реагировали, почему именно не поступало реакции от сотрудников, ему достоверно неизвестно. Полагает, что указанное происходило с молчаливого согласия руководства учреждения, однако однозначно утверждать не может. Может отметить, что ФИО3 содержался в камере №, которая расположена на территории 5 пост 2 режимного корпуса. Отмечает, что ранее, когда руководителем учреждения являлся ФИО24 все было в рамках закона, а после прихода Свидетель №3 режим в учреждении «просел», что на его взгляд, позволяет осужденным чувствовать себя более свободно и периодически нарушать режим, при этом указанное является его мнением. Может пояснить, что у некоторых осужденных в том числе у ФИО3 имелись периодически мобильные устройства, при этом каким именно образом они к ним поступали ему неизвестно, но полагает, что это случалось также с согласия руководителя учреждения, при этом каких-либо данных, подтверждающих данный факт, у него нет. При этом отмечает, что ФИО3 очень часто приходил в кабинет к Свидетель №3, когда тот находился на территории учреждения, при этом что они там обсуждали, ему неизвестно. Также отмечает, что ФИО3 позволял себе разговаривать с сотрудниками учреждения в грубой форме, в том числе употреблять в их присутствии нецензурную брань, а также угрожать им физической расправой, побоями. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут, более точно указать не может, он работал во втором корпусе, совместно с сотрудником учреждения по фамилии ФИО14, также может пояснить, что совместно с ними находился каптер второго корпуса, осужденный ФИО10, далее выдавая посылку одному из осужденных ФИО5, полные анкетные данные не знает. Далее в какой-то момент между ФИО5 и ФИО3 произошел словестный конфликт, с целью его прекращения ФИО7, который находился на своем посту закрыл смотровой карман ФИО3 и сопроводил ФИО5 до его камеры и вернулся обратно на свой пост. Сразу же после указанных действий ФИО3 стал кричать, стучать по двери, просил открыть ему дверь, в том числе высказывал грубую нецензурную лексику в адрес ФИО7, а также высказывал угрозы применения в отношении ФИО7 насилия, слова и выражения высказанные ФИО3 в адрес ФИО7 отражены на отдельном листе. Далее в связи с указанными событиями ФИО7 нажал тревожную кнопку, в связи с чем к месту прибыли несколько сотрудников, а также начальник учреждения. Так, может отметить, что к приходу начальника учреждения ФИО3 вел себя уже спокойно и не кричал. Далее Свидетель №3 сказал открыть дверь камеры, после чего Свидетель №3 проследовал в камеру №, где находился ФИО3, при этом он недолго там находился, что именно он обсуждал с ФИО3 ему точно неизвестно. Далее Свидетель №3 вышел из камеры пошел в сторону перехода в первый корпус, при этом он остановился около локального отсечения, ведущего в переход между корпусами, сразу же за ним из камеры вышел ФИО3, который целенаправленно пошел в сторону ФИО7, который в тот момент стоял напротив входа в камеру №, после чего нанес ФИО7 1 удар в область плеча ФИО7 кулаком правой руки, при этом удар, как ему показалось, был средней или небольшой силы, поскольку сам ФИО7 не упал и ничего не сказал и не сделал, сказал ли ему что-то в этот момент ФИО3, не помнит. Далее Свидетель №3 подошел к ним сказал: «ФИО2 успокойся не бей его», после чего он сразу же пошел к себе в отряд заниматься своими делами, что происходило дальше ему неизвестно. Также может пояснить, что стоял на выходе из каптерного отделения, а осужденный ФИО10 находился рядом со ним в каптерке, чем он занимался дальше ему неизвестно, при этом полагает, что он также видел происходящее. Также поясняет, что в тот момент там уже находилось ещё несколько человек из числа сотрудников учреждения, при этом указать точное количество сотрудников не может. Точно указать не может, находились ли там сотрудники ФИО39 ФИО40, ФИО41 или нет, так как указанное является его предположением. Также может отметить, что все сотрудники учреждения находились в форменном обмундировании на тот момент времени и ФИО7 тоже, соответственно ФИО2 понимал, что они являются сотрудниками администрации учреждения. (т. 1 л.д. 162-166)

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что, он с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 год проходил службу в прокуратуре <адрес> РО. В его должностные обязанности входит надзор за исполнением законов при содержании лиц под стражей, поддержание гос. обвинения и иное предусмотренное положениями его должностной инструкции. Поясняет, что в соответствии с распределением обязанностей осуществляет надзор за ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>. Так, им в соответствии со ст. 32, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с июля по ноябрь 2022 года в СИЗО-4 проводилась проверка по фактам нарушений ст. 15,16,19,32,34,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 2, 4, 14, 15, 16, 17 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, ДД.ММ.ГГГГ при выборочном просмотре видеоархива за май 2022 года установлено, что осужденный ФИО3, прибывший в учреждении в порядке ст. 77.1 УИК РФ, содержащийся в камере № в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и младшим инспектором дежурной службы ФИО7, находящемся на дежурстве, одетым в форменное обмундирование сотрудника ФСИН, нанес один удар рукой в область плеча последнему. Указанный конфликт, согласно кодировки видеозаписи, отображаемой на экране монитора происходил ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на посту № второго режимного корпуса, напротив камеры №. Хочет отметить, что в дальнейшем после установления указанного факта, им проводилась проверка по указанной ситуации, в ходе которой со слов очевидцев мною было установлено, что у ФИО3 произошел конфликт с одним из осужденных, в результате дальнейших законных действий младшего инспектора ФИО7, который в тот день осуществлял дежурство на 5 посту второго корпуса, выразившихся в пресечении указанного конфликта. В дальнейшем из-за законных действий ФИО7, ФИО3 стал конфликтовать с ФИО7, а именно высказывать в его адрес слова и выражения оскорбляющие честь и достоинство сотрудника, а также высказывать угрозы применения насилия. В последствии из-за указанной ситуации ФИО7 нажал кнопку тревожной сигнализации, в связи с чем в дальнейшем на место прибыли сотрудники учреждения, в частности ДПНСИ ФИО11 и ответственный от руководства начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №3 Далее Свидетель №3 один зашел в камеру № к осужденному ФИО3, где находился непродолжительное время, после чего, выйдя из камеры №, следом за ним вышел ФИО3, который приблизился к ФИО7, после чего нанес, если не ошибается, правой рукой один удар в область туловища ФИО7 После чего ФИО3 развернулся и самовольно проследовал к камере №, где содержался осужденный с которым ранее у него происходил конфликт. Отмечает, что в указанный момент Свидетель №3 находился в непосредственной близости и не мог не видеть указанные события. Увидев происходящее, он продолжил проверочные мероприятия, направленные на установление причин и условий произошедших нарушений действующего закона. Так, в ходе проверки им принимались объяснения у лиц, которые могли быть очевидцами указанных событий, направлялись запросы с целью получения сведений, подтверждающих вышеуказанный факт. ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен запрос о предоставлении копии просмотренной им видеозаписи за несколько дат мая 2022, однако записей за май 2022 года уже в учреждении не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 179-182) и пояснила, что она имеет на вышеуказанной должности с 2003 года по настоящее время, имеет общий стаж работы по специальности преподаватель русского языка или литературы 26 лет. Внимательно ознакомилась с представленными ей на обозрение словами и выражениями, может пояснить, что слова и выражения, использованные ФИО3 в адрес ФИО7, безусловно являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, в том числе в случае, если указанные слова высказаны в адрес должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Данные слова и выражения относятся к нецензурной лексике, то есть являются ругательствами, недопустимыми к употреблению в обыденной речи. Кроме того, часть выражений содержит в себе явные признаки угроз применения насилия в отношении ФИО7, в том числе показывают явное неуважение и пренебрежение к должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопрос об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой города при просмотре записей с камер наблюдения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, а также проведенной прокурорской проверкой выявлен факт причинения телесных повреждений со стороны осужденного ФИО3 в отношении сотрудника ФИО7 (т. 1 л.д. 8-16)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденным, вынесенный врио начальника учреждения Свидетель №3, согласно которому дежурная смена № осуществляла работу в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе указанной смены находились ФИО18, ФИО7, Свидетель №1, ФИО13, дежурным являлся ФИО11 (т. 1 л.д. 60-62)

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>. (т. 2 л.д. 107)

Должностной инструкцией ФИО7, утвержденной врио начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младший инспектор дежурной службы вправе требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей установленных законодательством РФ, и соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения. (т. 2 л.д. 112-119)

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО14, поскольку по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела он ничего не пояснил.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Все следственные действия по данному уголовному делу, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также действующего законодательства. Никаких нарушений закона допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 61 УК Ф, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений, т.к. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО3, требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3 характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 по настоящему приговору по эпизоду, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил указанные преступления в период отбывания наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО27 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО3 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>