Приговор № 1-177/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лобода Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 час., ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, села за управление автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, и осуществила поездку в личных целях по <адрес>, где у <адрес> не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем «Багем», государственный регистрационный номер <***>. После чего при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, в ходе административного разбирательства по фату ДТП, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, указала на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник Лобода Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновной, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также, определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст.ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права 1 год.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеофайлом – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик