Приговор № 1-177/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1- 177/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Михайловой О.В.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также потерпевших ПАА, ВЯЯ,

представителя потерпевшего ВЯЯ - ВАЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.166, п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 03 минут до 18 часов 55 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ... , припаркованному напротив кафе «... » по <адрес>, где на правом переднем сидении находился водитель автомобиля ВЯЯ Далее, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладением, без цели хищения, автомобилем, открыл правую переднюю дверь автомобиля и потребовал от ВЯЯ пересесть на пассажирское сидение. ВЯЯ не выполнил, указанное требование ФИО2, тогда последний, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем и, подавления возможного сопротивления со стороны ВЯЯ, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в затылочную область головы ВЯЯ, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ВЯЯ испытал физическую боль. Далее, ФИО4 снова повторил требование, чтобы ВЯЯ пересел на пассажирское сидение и, левой рукой толкнул ВЯЯ в правое плечо, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО4 и, перелез на пассажирское сидение автомобиля, а ФИО4 сел в вышеуказанный автомобиль на сиденье водителя, завел имевшимся в замке зажигания ключом двигатель автомобиля, и умышленно, без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем марки ... , стоимостью ... рублей, принадлежащем ПАА проехал на <адрес>. Далее, ФИО4 в пути следования по <адрес> потребовал от ВЯЯ опустить спинку сидения, на котором тот сидел, вниз, чтобы последний не мог видеть путь следования автомобиля. ВЯЯ не выполнил указанное требование ФИО4, тогда последний с целью подавления сопротивления со стороны ВЯЯ умышленно нанес один удар ладонью левой руки по правой ноге в область бедра ВЯЯ, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО4 снова повторил требование, чтобы ВЯЯ опустил спинку сидения вниз, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опустил вниз спинку сидения автомобиля и лег.

Неправомерно завладев автомобилем марки ... , управляя им, ФИО4 проехал по <адрес>, после чего проследовал в д. <адрес>, где приехав по месту проживания своих родственников передал автомобиль ВЯЯ, который, управляя автомобилем, покинул указанное место.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 03 минут до 07 часов 15 минут, ФИО4, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ... , в пути следования по <адрес> мимо <адрес>, потребовал от ВЯЯ передать ему, принадлежащий последнему смартфон. ВЯЯ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО4 смартфон марки «... ». Далее, ФИО4, удерживая в руке смартфон обнаружив, что экран смартфона заблокирован, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что для реализации смартфона его нужно разблокировать, продолжая преступный умысел, потребовал от ВЯЯ показать графический ключ для разблокировки смартфона. ВЯЯ не выполнил указанное требование ФИО4, на что последний, действуя умышленно, нанес удар левой рукой, в которой удерживал смартфон марки «... ... », в правый бок ВЯЯ, угрожая тем самым в отношении последнего применением насилия, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ВЯЯ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, показал ФИО4 графический ключ для разблокировки смартфона, после чего ФИО4, получив доступ к смартфону, убрал смартфон в карман своей жилетки, тем самым открыто похитил, принадлежащий ВЯЯ смартфон марки «... » в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, общей стоимостью ... рублей, с защитным стеклом, стоимостью ... рублей.

Далее, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ВЯЯ, управляя автомобилем марки TOYOTA ... , в пути следования по ул. <адрес> мимо ООТ «... » по ул. <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ВЯЯ передать ему денежные средства. ВЯЯ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее, ФИО4 причинил ему телесные повреждения, сообщил ФИО4 о месте нахождения денежных средств в перчаточном ящике автомобиля, после чего ФИО4, действуя с единым умыслом, направленным на хищение имущества ВЯЯ, умышленно, открыто похитил, вынув из перчаточного ящика автомобиля марки ... денежные средства в общей сумме ... рублей, принадлежащие ВЯЯ

Похищенным имуществом ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВЯЯ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в гости к знакомому, который по его просьбе вызвал ему такси. Около 22 часов на вызов приехал автомобиль марки ... , в котором он доехал в кафе «... » по <адрес> пути следования они общались с водителем такси на различные темы, познакомились. Он попросил ВЯЯ, чтобы последний приехал за ним около 04 часов, тот согласился. Около 03 часов он вышел на улицу, чтобы направиться домой, увидел, что через дорогу стоит автомобиль ВЯЯ. Когда он подходил к автомобилю, то увидел, что ВЯЯ как будто спит, сидя за рулем автомобиля. Так как у него уже не было при себе денежных средств, чтобы оплатить проезд, он решил завладеть автомобилем ВЯЯ, чтобы самостоятельно доехать на нем до дома.

Открыв дверь автомобиля, он потребовал ВЯЯ пересесть на пассажирское сиденье, но тот никак не отреагировал. Далее, он нанес ВЯЯ удар по голове кулаком левой руки в область затылка. После этого ВЯЯ проснулся и сразу же выполнил его требование, пересев на переднее пассажирское сидение. Далее, он сел на сидение водителя и сказал ВЯЯ, что сейчас проедут в одно место, где он останется, а ВЯЯ далее поедет домой. Ключи от автомобиля находились в замке зажигании. Он завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес> пути следования он сказал ВЯЯ, чтобы тот откинул спинку сидения и находился в положении лежа. ВЯЯ сразу выполнил его требование и опрокинул пассажирское сиденье. Он был намерен завладеть автомобилем для того, чтобы доехать до необходимого адреса. Сел за руль автомобиля самостоятельно, так как хотел лично покататься на автомобиле, управляя им. Он попросил лечь ВЯЯ для того, чтобы последний не видел путь следования.

По пути следования по <адрес> в сторону ООТ «... » он увидел, что на передней панели автомобиля, в подставке стоит смартфон. Он взял смартфон, осмотрев его, он понял, что его можно продать в ломбард, так как смартфон был в хорошем состоянии. Он решил завладеть смартфоном, принадлежащим ВЯЯ. Он нажал на кнопку блокировки и увидел, что экран смартфона имеет блокировку в виде графического ключа. Он потребовал от ВЯЯ, чтобы тот разблокировал смартфон, введя и показав графический ключ. ВЯЯ отказался.

Он, держа смартфон в левой руке, нанес наотмашь удар ВЯЯ в область правого бока для того, чтобы последний показал ему графический ключ. При нем не было никаких колющих предметов. ВЯЯ ввел графический ключ, показал ему на экране смартфона, после чего он положил смартфон к себе в левый карман безрукавки одетой на нем. Далее, при въезде на Ленинградский мост, он увидел, что на панели автомобиля загорелась лампочка, обозначающая, что скоро закончится бензин, спросил у ВЯЯ, есть ли у того денежные средства. ВЯЯ лежа указал на перчаточный ящик автомобиля. Он открыл перчаточный ящик и похитил оттуда денежные средства в сумме ... рублей, которые убрал в карман жилетки.

В пути следования по <адрес>, он не справился с управлением и допустил съезд в канаву. Затем он остановил мимо проезжающий автомобиль «... », водитель которого помог им вытащить автомобиль. ВЯЯ также помогал вытащить автомобиль. После того, как они вытащили автомобиль, ВЯЯ поднял сиденье и сидел на пассажирском сиденье. Он продолжил движение по <адрес>, заехав на АЗС «... », заправил автомобиль на ... рублей, рассчитавшись похищенными денежными средствами. Остальные денежные средства в сумме ... рублей оставил себе.

Далее, он проследовал по адресу: <адрес>. В пути следования он позвонил с телефона ВЯЯ своей знакомой МЮБ, которая проживает по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому, МЮБ вышла на улицу и села в салон автомобиля, увидев ВЯЯ, последняя спросила кто это, на что он ответил, что это его друг. Пообщавшись с МЮБ, он предложил прокатиться, та согласилась.

После чего, он, ВЯЯ, ФИО5 и ФИО6 поехали в <адрес>, затем вернулись к дому МЮБ, зашли к ней домой, где он и ВЯЯ стали пить чай, а МЮБ и ГЮГ употребляли алкоголь. В ходе общения с ВЯЯ он предупредил того, что ему нужно доехать до <адрес>, а там он ВЯЯ отпустит. Пробыв некоторое время у МЮБ дома, он попросил последнюю, чтобы та доехала с ним до ломбарда и оказала помощь при продаже смартфона. МЮБ согласилась. Они на автомобиле проследовали в комиссионный магазин, расположенный по <адрес><адрес>, где по паспорту ФИО5 он продал смартфон за ... рублей.

Далее, он поехал в сторону <адрес>, по пути он стал засыпать и попросил ВЯЯ сесть за руль. Последний, согласился, они поменялись местами и около 30 минут ВЯЯ управлял автомобилем на трассе. Затем они обратно поменялась местами,

Приехав в д. Пробуждение, он заехал к СЖА. Автомобиль он припарковал возле ворот дома, сказал ВЯЯ, чтобы тот шел с ним в дом, на что последний согласился. В доме он предложил ВЯЯ выпить чай, тот согласился. СЖА и его жене он представил ВЯЯ своим другом. Когда В сказал, что ему нужно ехать домой, он попросил у ВЯЯ паспорт, посмотрел его для вида, ничего оттуда не переписывая, чтобы запугать ВЯЯ, чтобы тот не обращался в полицию. Он осознавал, что, уехав, ВЯЯ может обратиться в полицию по факту хищения денежных средств и смартфона. Также он пригрозил ВЯЯ физической расправой и его близким, в том случае, если ВЯЯ обратится в полицию. Пригрозил он на всякий случай, хотя на тот момент он уже предполагал, что у них сложились дружеские отношения. После чего он передал ВЯЯ ключи от автомобиля, тот вышел из дома и уехал (т.1 л.д. 59-67, 97-99, т.2 л.д. 34-56, 169-171).

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ПАА пояснил в судебном заседании, что у него с ВЯЯ был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, автомобиль он передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. ВЯЯ выплачивал ему аренду ... рублей за сутки каждый день. ДД.ММ.ГГГГ февраля В не выплатил плату за аренду и пропал со связи. Он начал его искать, позвонил ВАЯ. После того, как В не было на связи порядка 7-10 часов, написали заявление в полицию. Когда они находились в полиции В А позвонила Г и сказала, что ВЯЯ находится в районе ... , у него нет бензина, попросила, чтобы они выехали ему навстречу с тросом.

Они выехали в сторону ... , навстречу им на большой скорости ехал В на автомобиле. Они развернулись, догнали его, начали прижимать к обочине. Когда ВЯЯ остановился, увидел, что машина брата, он практически выпал из-за руля, упал на колени, у него началась истерика. Он посадили его в машину ВАЯ, сам сел за руль своего автомобиля, и они вместе поехали в отдел полиции. Видел у ВЯЯ повреждения в области головы.

На момент передачи у автомобиля имелись повреждения: трещина на бампере справа по ходу движения, повреждения ЛКП на крыше справа возле водительской двери и ржавчина спереди на капоте. После угона на автомобиле был разбит передний бампер, с левой стороны вмятина, с правой стороны трещина, решетка радиатора, мухобойка сломаны, мелкие повреждения в виде сколов лобового стекла.

Заявляет иск о возмещении имущественного вреда на сумму ... рублей и о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Поскольку в результате перенесенных переживаний ДД.ММ.ГГГГ февраля, у него был стресс с симптомами нарушения сна, он обращался к терапевту, неврологу, не спал два дня, у него была паническая атака, была выявлена гипертоническая болезнь, нарушение ритма сердца, наблюдался у врача. Кроме того, им были понесены убытки, так как автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ февраля по настоящее время не работает, пришли постановления о наложении штрафа за период, когда ФИО4 управлял автомобилем, провел экспертизу.

Потерпевший ВЯЯ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он взял заявку на <адрес>, подъехал к 1 подъезду, где в автомобиль сел ФИО4 и они поехали сначала по адресу <адрес>, затем до кафе "... " по <адрес>, где ФИО4 вышел и попросил, чтобы он подъехал за ним через полтора-два часа, чтобы увезли домой. Он согласился. В указанное время он подъехал к кафе «... », стал ждать и заснул. Через некоторое время, он почувствовал, что открылась водительская дверь, увидел ФИО4, который грубо ему сказал подвинуться. Затем ФИО4 нанес ему удар кулаком в затылочную область, отчего у него появилась физическая боль. ФИО4 повторил, чтобы он подвинулся, и толкнул его в бок. Он перелез на пассажирское сиденье, так как ему стало страшно.

ФИО4 сел за руль, завел машину, начал движение в сторону <адрес>, сказал ему откинуть сидение, на что он возразил, после чего ФИО4 ударил его ладошкой по ноге в область бедра. Он откинул сиденье и оказался в полулежащем положении, его всего трясло. Пока они ехали, он выключил телефон и убрал под сиденье.

После ФИО4 потребовал телефон. Он сказал, что не знает, где он. ФИО4 в грубой форме повторил требование о передаче телефона, он боялся, что будут еще удары, достал телефон, включил, там высветился графический ключ. ФИО4 потребовал, чтобы он показал графический ключ.

Телефон был у него в левой руке, Сагитов ткнул его чем-то вбок, он не мог определить что это. На тот момент, в страхе, ему показался отблеск ножа. Боли он не ощутил. Позже, когда отошел от шока, понял, что это был отблеск смартфона. Данный удар, он воспринял, как угрозу со стороны ФИО4, ему было страшно. Он показал ФИО4 графический ключ, тот зашел в меню, посмотрел и убрал телефон.

Через некоторое время, ФИО4 спросил про деньги. Деньги находились справой стороны под рулем в перчаточном ящике, в сумме ... рублей. Он в страхе сказал, где лежат деньги. ФИО4 забрал деньги.

Затем они подъехали к частному дому, где ФИО4 вышел, закрыл машину на сигнализацию, постучался в калитку, никто не открыл, вернулся, завел машину. Далее по дороге ФИО21 не справился с управлением, и их снесло в канаву. Когда автомобиль вытащили из канавы, ФИО4 поехал в <адрес>, где к ним в машину сели мужчина с женщиной, с которыми они ездили в <адрес>. Затем ФИО4 и он поехали в сторону <адрес>.

Он никуда не выходил, за помощью не обращался, потому что боялся, ему было страшно, он не успел бы убежать, тело его не слушалось, он лежал как скованный.

Когда они приехали в деревню, ФИО4 сказал, чтобы он вышел. Он прошёл с ФИО4 в дом. Там были женщина и мужчина, ФИО4 сказал, что это родственники, они выпивали. Он попросил ФИО4 его отпустить, последний спросил у него паспорт, переписал его данные и передал ключи. Он поехал в сторону города, заехал на заправку, рассчитался бонусами на карте, и попросил у оператора телефон.

Позвонил жене, сказал, что телефона у него нет, с ним все нормально, попросил, чтобы брат ехал ему навстречу. По дороге он встретил В возле СНТ «... », когда он вышел из машины, ему стало плохо, он упал на колени. Его подхватили и посадили в машину. Позже приехала скорая помощь, осмотрела его и доставила в ГБ ... .

Первоначально он сказал о том, что неизвестный накинул ему мешок на голову, он потерял сознание, очнулся возле Розовки, он не хотел говорить правду ни брату, ни полиции, чтобы ФИО4 полиция не задержала, чтобы тот не мог воплотить свои слова, что вырежет его семью, ему было страшно.

Но когда старший брат ВАЯ, его немного успокоил, он почувствовал, что тот поможет и защитит, он рассказал всю правду.

В настоящее время материальный ущерб ему возмещен.

Свидетель ВАЯ пояснил в судебном заседании, что ВЯЯ приходится ему младшим братом. Он познакомил ВЯЯ с П, который предоставил ВЯЯ в аренду автомобиль, на котором последний устроился на работу в такси.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г и сообщила, что ВЯЯ не выходит на связь. Позже ему позвонил П, спросил, где находится В, потому что с ним нет связи. После чего он обратились в отдел полиции. Вечером, когда он находился в отделе полиции, ему позвонила Г и сказала, что В вышел на связь, попросил выехать навстречу по трассе <адрес>, в сторону <адрес>. После чего, он, П и ВВЯ выехали на трассу, где увидели автомобиль, который двигался им навстречу. Когда они остановили данный автомобиль, то из него вышел ВЯЯ и начал рыдать. Он подхватил Я и посадил в автомобиль.

Позже со слов брата, ему стало известно, что после того, как В выполнил заказ, он вернулся за подсудимым, так как они договорились, и стал ждать в автомобиле. Когда ФИО21 вышел из кафе, он открыл водительскую дверь, ударил ВЯЯ голове, перекинул его на пассажирское сиденье, забрал телефон. В височной и теменной области у ВЯЯ были припухлости и ушибы.

После произошедшего на автомобиле имелись повреждения, спереди, была повреждена решетка радиатора, бампер, поцарапана краска на крыле,

Свидетель ГПВ показала на следствии и, её показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что проживает совместно с ВЯЯ около 13 лет, имеют двух малолетних детей.

ВЯЯ арендовал у ПАА автомобиль марки ... , с последующим выкупом и устроился водителем в службу такси «... ». Во время работы ВЯЯ звонил ей в свободное время, никогда надолго не отключал телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она позвонила ВЯЯ, голос ей показался сонным, но тот ответил, что не спит и ждет клиента. В следующий раз она позвонила ВЯЯ около 11 часов, но его телефон был отключен. Она подумала, что у ВЯЯ села батарея на сотовом телефоне. В течении 45 минут неоднократно набирала номер, но телефон продолжал быть выключенным. Около 11 часов 45 минут она позвонила ВАЯ, сообщила, что не может дозвониться до мужа, номер выключен продолжительное время, это на него не похоже.

ВАЯ ответил, чтобы она раньше времени не переживала, не поднимала панику, пока рано куда-либо обращаться и необходимо подождать примерно до 16.00 часов, она согласилась.

Около 19 часов с неизвестного ей номера позвонил ВЯЯ, сказал, что телефона у него при себе нет, с ним все хорошо, ей нужно позвонить ВЕЯ, и сказать, чтобы тот выехал и встретил его на трассе в сторону <адрес>, и взял с собой трос. Она сразу же позвонила ВАЯ и передала все, что сказал муж. ВАЯ ответил, что вместе с ВВЯ и ПАА они поедут на встречу ВЯЯ.

Около 21 часа ей позвонил ВАЯ, сказал, что они находятся в полиции, а ВЯЯ в больнице и его жизни ничего не угрожает.

Впоследствии от ВЯЯ узнала, что тот приехал на заявку такси, в автомобиль сел неизвестный мужчина, который нанес ВЯЯ телесные повреждения, завладел автомобилем, и под угрозой ножа похитил смартфон «... », денежные средства в сумме ... рублей. После чего молодой человек, управляя автомобилем, вместе с ВЯЯ заезжал в различные места <адрес>, в какую-то деревню, потом отпустил ВЯЯ (т.2 л.д. 20-23).

Свидетель МЮБ показала на следствии и её показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что с ФИО4 поддерживает приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ГЮГ находилась дома. Около 05 часов пришел ФИО4, предложил вместе проехать в баню. Она согласилась. Они с ГЮГ собрались и вышли вместе с ФИО4 на улицу. Во дворе дома они подошли к автомобилю серого цвета. ФИО4 сел за водительское сидение. Они с ГЮГ сели на заднее сидение, на левом пассажирском сидении сидел неизвестный мужчина. ФИО4 не представлял данного мужчину, сам мужчина к ним не разворачивался. ФИО4 сказал, чтобы они не обращали на того никакого внимания, так как это его хороший знакомый.

По пути ФИО4 попросил ее помочь сдать в ломбард смартфон, так как у того не было паспорта. Она согласилась. После чего, ФИО4 приехал к комиссионному магазину ООО «... » по <адрес> где по ее паспорту ФИО4 сдал смартфон черного цвета за ... рублей. И они вернулись в автомобиль. Затем они заехали в магазин, где ФИО4 купил спиртное и продукты и поехали к ним домой.

Перед тем как выйти из автомобиля ФИО4 сказал мужчине, что тот идет вместе с ними, ФИО4 сказал это в обычном тоне, без приказной интонации.

Они все вчетвером поднялись к ним в комнату, где сели за стол. Мужчина попросил у нее чай, алкоголь с ними не распивал. ФИО4 употреблял с ними спиртное, хотя она говорила ФИО4, что тот за рулем и не нужно пить, но ФИО4 никак на это не отреагировал.

Мужчина за все время совместного времяпрепровождения к ней ни с какой просьбой не обращался, не просил о помощи, не просил ее что-то кому-то передать или позвонить. Каких-либо повреждений на лице, на теле, на одежде у мужчины, она не видела (т.1 л.д. 239-242).

Свидетель ГЮГ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля МЮБ, дополнив, о том, что ФИО5 по просьбе ФИО4 сдала в комиссионный магазин похищенный смартфон, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 243-245).

Свидетель БОА показала на следствии и её показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в должности оператора на АЗС «... » ... по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 19 часов к АЗС подъехал автомобиль светлого цвета. На кассу подошел мужчина и попросил у нее сотовый телефон для осуществления звонка. Она согласилась.

Мужчина разговаривал не отходя от кассы, из разговора ей стало понятно, что мужчина просит позвонить Жене, чтобы тот взял трос и выехал в сторону <адрес>. Какие -либо повреждения у данного мужчины отсутствовали (т.1 л.д. 235-238).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности напротив кафе «... » по <адрес><адрес>, установлено место совершения преступления, обнаружении изъят след обуви. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ВЯЯ указал на участок, где был припаркован автомобиль марки ... , в котором он находился, когда ФИО4 противоправно завладел указанным автомобилем (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГПВ изъята детализация абонентского номера ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:03:25 поступил исходящий звонок на ... , принадлежащий потерпевшему ВЯЯ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:25 поступил входящий звонок с номера ... . используемого свидетелем БОА (т.2 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с привязкой звонков к базовым станциям абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемого ВЯЯ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-03 поступил входящий звонок с номера ... используемого свидетелей ГПВ Адрес базовой станции: <адрес>. Указанная БС находится на расстоянии 300 м от кафе «... » по <адрес> (т.2 л.д. 66-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ПАА изъяты договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ПАА, которые были осмотрены (т.2 л.д. 111-113, 114-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ПАА изъят автомобиль марки ... который был осмотрен (т.2 л.д. 123-125, 126-135);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина ООО «... » по <адрес> были изъяты смарфтон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» в комплекте с силиконовым прозрачным чехлом, с защитным стеклом, лист из программы 1С с информацией о залогодателе МЮБ, которые были осмотрены (т.1 л.д. 103-106, 136-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ВЯЯ изъяты коробка от смартфона «... », кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены (т.1 л.д. 127-129, 130-134);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо повреждений на теле обнаружено не было (т.1 л.д. 91);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ВЯЯ каких-либо повреждений не обнаружено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективного клинического подтверждения в динамике, в представленной мед.документации не нашел, основывается на одном дне наблюдения пострадавшего в нейрохирургическом отделении, поэтому квалифицировать вред здоровью не представилось возможным.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы», объективного клинического подтверждения, в представленной мед.документации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому квалифицировать вред здоровью не представилось возможным (т.1 л.д. 215-216).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку в суде не нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, сомневаться в правдивости полученных доказательств у суда оснований не имеется и поэтому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), нанес потерпевшему ВЯЯ один удар кулаком в затылочную область головы, причинив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль и, потребовал, чтобы потерпевший пересел на пассажирское сидение, толкнув, при этом рукой потерпевшего в правое плечо. Потерпевший ВЯЯ реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО4 и перелез на пассажирское сидение автомобиля. После чего ФИО4 неправомерно завладел автомобилем и поехал по <адрес>. В пути следования ФИО4 потребовал опустить спинку сидения, чтобы ВЯЯ не мог видеть путь следования автомобиля. В не выполнил указанное требование ФИО4, тогда последний с целью подавления сопротивления со стороны ВЯЯ умышленно нанес один удар ладонью руки по правой ноге в область бедра, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ВЯЯ опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование подсудимого.

При сложившейся ситуации, с учетом места совершения преступления (в темное время), конкретного и реального характера насилия, субъективного восприятия насилия потерпевшим (в момент применения в адрес потерпевшего требования пересесть на пассажирское сидение автомобиля, подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения), суд считает, что квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение.

Подсудимый действовал умышленно, противоправность его действий для него была очевидной, он осознавал, что совершает угон.

Доводы стороны защиты о том, что не было неправомерного завладения автомобилем со стороны ФИО4, поскольку в салоне данного автомобиля находился ВЯЯ, суд считает необоснованными.

Суд считает, что подсудимый ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, поскольку при совершении поездки под его управлением, к потерпевшему ВЯЯ было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое лишило последнего возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие умысла у подсудимого на открытое хищение имущества, в ходе которого, он открыто похитил имущество потерпевшего ВЯЯ, при этом угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. Хищение было совершено в присутствии ВЯЯ, которому ФИО4 нанес удар в правый бок рукой, в которой удерживал смартфон, после чего, ВЯЯ опасаясь за свою жизнь и здоровье, показал ФИО4 графический ключ для разблокировки смартфона, а также указал на перчаточный ящик, в котором находись денежные средства в сумме ... рублей.

Умышленные действия подсудимого ФИО4 при совершении открытого хищения имущества, в виде требования передать, принадлежащий потерпевшему смартфон, который последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в сложившихся обстоятельствах, передал ФИО4, показать графический ключ для разблокировки смартфона, нанесение удара рукой, в которой удерживал смартфон, в правый бок потерпевшего (от удара которого потерпевшему не было физической боли и которые потерпевшим были воспринята как угроза), требование передать денежные средства, когда потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ранее ФИО4 причинил ему телесные повреждения, сообщил ФИО4 о месте нахождения денежных средств, суд расценивает как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступления он осознавал, что изымаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, то суд не сомневается, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Действия ФИО4 образуют состав оконченного преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Объем похищенного и его стоимость подсудимым не оспаривается.

Суд считает необходимым исключить из объёма похищенного сим-карту оператора сотовой связи «... », как материальной ценности, не представляющей для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по преступлению, предусмотренному п.г ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершены тяжкие преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства удовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.161 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Условно – досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

С учётом не отбытого подсудимым наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначить с учётом требований ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего П А.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме ... (... ) рубля. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ПАА о возмещении морального ущерба в сумме ... рублей, следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.166, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.166 УК РФ в виде трех лишения свободы;

- по п. г ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАА в счет возмещения материального ущерба 67 634 рубля (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ПАА о возмещении морального вреда, отказать.

Освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ПАА, автомобиль марки ... - оставить по принадлежности потерпевшему ПАА; коробку от смартфона «... », кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки «... », защитное стекло, силиконовый чехол – оставить по принадлежности потерпевшему ВЯЯ; лист из программы 1С с информацией о залогодателе МЮБ, детализации абонентских номеров ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2019

...

...