Приговор № 1-66/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Уголовное дело № 1-66/2020 года (11901420001000829)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «07» февраля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия направленные на осуществление этого умысла, а, именно не позднее 18 часов 05 минут 04.12.2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в дежурной части УМВД России по г. Липецку, незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе, наркотическое средство, общей массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

ФИО1, 04.12.2019 года, примерно в 16 часов 30 минут в районе <адрес><адрес><адрес> был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу. <...>, где у него 04.12.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нём был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находились два полимерных пакетика с веществом белого цвета, которое является, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он); ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма (объект № 1-0,14 грамма, объект № 2-0,16 грамма).

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма (объект № 1-0,14 грамма, объект № 2-0,16 грамма), является значительным.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Савельева Д.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотиков, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, личность виновного, у которого на <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 12). Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зависимостью от наркотических средств (психоактивных веществ) не страдает, установлено употребление психостимуляторов (л. д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 93-95).

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления и наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности, материального положения, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4300 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 482301001

р/сч <***> Отделение Липецк г. Липецку БИК 044206001

ОКТМО 42701000

КБК 18811621040046000140.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 4300 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сейф пакет №38603196, внутри бумажный конверт с находящимся в нем полимерными пакетиками с наркотическим средством – объект №1 - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1 -фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он) составила 0, 11 грамма (Первоначальная масса наркотического средства составила 0, 14 грамма. В ходе первоначального исследования было израсходовано 0,01 грамма, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаточная масса составила 0,11 грамма); масса вещества объект № 2 - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирроли-дин-1-илпентан-1-он) составила 0, 13 грамма (Первоначальная масса наркотического средства составила 0, 16 грамма. В ходе первоначального исследования было израсходовано 0,01 грамма, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаточная масса составила 0, 13 грамма), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Липецку (<...>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина